П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Шира. 30 сентября 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Ф.И. Попиякова, с участием государственного обвинителя прокурора Ширинского района Подкорытова Е.В.,
подсудимого Черепанова С.Ю., защитника Ерохиной Ю.В., при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черепанова Сергея Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Красноярского края, гражданина РФ, проживающего в ... района РХ ... ..., с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, раннее судимого
Дата обезличена года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черепанов С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов Черепанов С.Ю., находясь в парке
« Юность», расположенном по ... района РХ встретил своего знакомого ФИО1, который сидел на скамейке, расположенной в восточном направлении, в 30 метрах от спорткомплекса « Юность». В ходе беседы и распития спиртного с ФИО1, Черепанов С.Ю. увидел, что из правого кармана куртки на землю выпал сотовый телефон марки « Samsung С 3050», принадлежащий ФИО1 После чего, Дата обезличена года около 18 часов, Черепанов С.Ю., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, дождавшись ухода ФИО1, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung С 3050», с флеш-картой объемом 4 гигабайт, стоимостью 3000 рублей, сим-карту компании « Билайн», не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. После чего Черепанов С.Ю. с места происшествия скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Черепанов С.Ю., с предъявленным обвинением согласился, оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия Черепанова С.Ю. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Черпанову С.Ю. за совершение вышеуказанного деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Черепанова С.Ю. который, по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 94,96).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, явку с повинной, раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Черепанова С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания Черепанову С.Ю. возможным применить правила ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черепанову С.Ю. судом не установлено.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Учитывая, что Черепановым С.Ю. совершено в период испытательного срока преступление средней тяжести, суд отменяет условное осуждение, назначенные приговором Назаровского городского суда Красноярского края от Дата обезличена года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Черепанова С.Ю. в условиях изоляции от общества.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Черепанов С.Ю., будучи условно осужденным, в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о преступной направленности Черепанова С.Ю. и о том что, находясь, на свободе он на путь исправления не встал.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность Черепанова и обстоятельства совершённого им преступления, руководствуясь п. А ч. 1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым установить в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания назначенного ему наказания, колонию – поселение.
Учитывая, что раннее, в ходе производства по уголовному делу, Черепанов в отношении которого органом следствия была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не уклонялся от следствия и суда, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 75 – 1 Уголовно – исполнительного кодекса, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования осужденного в колонию – поселение для отбывания, назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Черепанова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1
( один) год.
В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание и окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии – поселении.
По вступлении приговора в законную силу, осужденному Черепанову С.Ю. необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Черепанову Сергею Юрьевичу исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.
Вещественные доказательства: сотовый телефон по вступления приговора в законную силу отставить у владельцев без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной жалобой.
Председательствующий: Ф.И. Попияков.