П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Шира. 28 сентября 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Ф.И. Попиякова,
с участием государственного обвинителя прокурора Ширинского района Подкорытова Е.В., потерпевшего ФИО1, подсудимых Ленкова С.М., Великжанина Д.Н., защитников Ерохиной Ю.В., Кочкина А.Г., при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ленкова Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, проживающего ... Ширинского района РХ ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, работающего у частного предпринимателя в ... в качестве разнорабочего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Великжанина Дениса Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, проживающего ... района ... ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, работающего в ... у частного предпринимателя в качестве рабочего, раннее судимого
Дата обезличена года Ширинским райсудом по ч. 1 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
Дата обезличена года Ширинским райсудом по ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
Дата обезличена года Ширинским райсудом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы Дата обезличена года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ленков С.М. и Великжанин Д.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими было совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 13 часов в ... района ..., Ленков СМ. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в доме Номер обезличен по ..., вступил в предварительный сговор с Великжаниным Д.Н. о краже дизельного топлива, находящегося в ограде дома Номер обезличен по ... .... После чего, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой две канистры емкостью 30 литров и 10 литров и резиновый шланг, Ленков СМ. и Великжанин Д.Н. подошли к ограде дома Номер обезличен по ... ... и убедившись, что в ограде дома никого нет, со стороны огорода, через калитку, прошли в ограду дома Номер обезличен по ... ... где находилась металлическая бочка емкостью 200 литров, с дизельным топливом в количестве 200 литров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, в канистры, которые принесли с собой при помощи резинового шланга слили дизельное топливо, при этом дизельное топливо в большом количестве проливалось на землю. После чего наполненные дизельным топливом канистры, общим объемом 40 литров, стоимостью 19 рублей 30 копеек за один литр, общей стоимостью 772 рубля, принадлежащее ФИО1, Ленков СМ. и Великжанин Д.Н. тайно похитили, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 772 рубля. Похищенным дизельным топливом распорядились по своему усмотрению. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Дата обезличена года, около 18 часов в ... района ..., Ленков СМ. и Великжанин Д.Н. взяв с собой две канистры емкостью 30 литров и 10 литров и резиновый шланг, подошли к ограде дома Номер обезличен по ... ... и убедившись что в ограде дома никого нет, со стороны огорода, через калитку, прошли в ограду дома Номер обезличен по ... ... где находилась металлическая бочка емкостью 200 литров, с дизельным топливом в количестве 200 литров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, в канистры, которые принесли с собой при помощи резинового шланга слили дизельное топливо, при этом дизельное топливо в большом количестве проливалось на землю. После чего наполненные дизельным топливом канистры, общим объемом 40 литров, стоимостью 19 рублей 30 копеек за один литр, общей стоимостью 772 рубля, принадлежащее ФИО1, Ленков СМ. и Великжанин Д.Н. тайно похитили, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 772 рубля. Похищенным дизельным топливом Ленков СМ и Великжанин Д.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1544 рубля.
В судебном заседании Ленков С.М. и Великжанин Д.Н. с предъявленным обвинением согласились, оно им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, потерпевший, защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинения, с которым согласились подсудимые, по мнению суда, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия Ленкова С.М. и Великжанина Д.Н. суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание Ленкову С.М. и Великжанину Д.Н. за совершение вышеуказанных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: Ленков С.М.и Великжанин Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164,165, 173,174 ).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, явки с повинной и раскаяние подсудимых, их активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение подсудимыми причиненного вреда преступлением, совершение преступления средней тяжести впервые Ленковым С.М., мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимым наказания не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Ленкова С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Великжанину Д.Н.. , в соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.
В действиях Великжанина Д.Н. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных Ленкова С.М. и Великжанина Д.Н. в условиях без изоляции от общества. По мнению суда установленные по делу обстоятельства дела позволяют суду назначить Ленкову С.М. и Великжанину Д.Н. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначенные наказания соответствуют восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский истец исковые требования поддержал, пояснив, что Ленковым С.М. и Великжаниным Д.Н. ему возмещен ущерб на сумму 2000 рублей. С учетом изложенного суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с гражданских ответчиков деньги в сумме 1 860 рублей.
При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ленкова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ленкову С.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Великжанина Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А. ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести) часов.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Великжанину Д.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Великжанина Дениса Николаевича и Ленкова Сергея Михайловича в солидарном порядке деньги в сумме 1 860 (одну тысячу восемьсот шестьдесят ) рублей.
Вещественные доказательства: канистру и бочку по вступления приговора в законную силу отставить у владельцев без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной жалобой.
Председательствующий: Ф.И. Попияков.