П Р И Г О В О Р О Р
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., подсудимого Коноплихина Сергея Владимировича, защитника Саргсян В.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коноплихина Сергея Владимировича, Дата обезличена г.р. уроженца ..., прож ..., гр. РФ, образование 10 классов, холостого, не работающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Коноплихин умышленно причинил смерть ФИО1. Преступление им совершено в ..., при следующих обстоятельствах.
Коноплихин Дата обезличена года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом направленным на убийство ФИО1, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры из-за того, что ФИО1 оскорбил Коноплихина, нанес ФИО1, топором, не менее восьми ударов по голове, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости слева, многооскольчатый перелом левой височной кости, фрагментарный перелом лобной кости слева, переходящий на верхнюю стенку левой глазницы, субдуральное кровоизлияние по всей наружной поверхности левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние по всей наружной поверхности левого полушария, по всей поверхности полушарий мозжечка, на наружной поверхности теменной и затылочной долей справа, ушиб левой лобной доли и левой височной доли, кровоизлияние в боковые и 4 желудочки мозга, ушибленные раны в лобной области слева с переходом на левую бровь, в лобной области слева, в височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной, височной и теменной областях слева, кровоизлияние в левую височную мышцу; кровоподтеки в орбитальной области справа и слева, в височной области слева, с переходом на скуловую область и в область левой ушной раковины.
Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ушибленных ран на спинке носа слева, в заушной области слева, лоскутная рана на левой боковой поверхности шеи; ссадина в скуловой области слева. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался при доставлении в МУЗ Ширинская ЦРБ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении убийства ФИО1 признал полностью.
Вина подсудимого в совершении убийства ФИО1 установлена: показаниями самого подсудимого оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, представителя потерпевшей, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Коноплихин от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Конолихина оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена г. около 11 часов он находился в квартире ФИО1, ФИО1 начал пить спирт, он пил «чифир». ФИО1 стал называть его гомосексуалистом выражаясь в нецензурной форме. Его это разозлило, он взял стоявший рядом с диваном топор и нанес два удара по голове ФИО1. После ударов увидел на лице ФИО1 кровь и понял, что последний может умереть. После нанесения ударов ФИО1, пошел к участковому но последнего не оказалось на месте. Затем пошел к своей сестре ФИО2 и рассказал, что ударил потерпевшего два раза топором по голове, это должны были слышать сама ФИО2, ее сожитель ФИО3 и сын ФИО4 (л.д. 169 - 173 т.1)
Из показаний представителя потерпевшей ФИО5 оглашенных в судебном заседании следует, что ей как работнику социальной поддержки населения поручено представлять интересы потерпевшего, т.к. у него нет родственников на территории Ширинского района (л.д. 139 – 141 т.1 ).
Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый приходится ей родным братом. Охарактеризовать она может его с отрицательной стороны, т.к. он неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к кражам. О взаимоотношениях Коноплихина и ФИО1 ей ничего не известно. Дата обезличена г. между 13 и 13 часами 30 минутами, Коноплихин пришел к ней домой, дома находилась она ее сын и сожитель ФИО3. Коноплихин принес с собой спирт и предложил ее сожителю употребить с ним спиртное, при этом сказал, что возможно пьет в последний раз. На вопрос почему он так говорит, Коноплихин ответил, что он распивал спиртное с ФИО1 в квартире последнего. ФИО1 стал отправлять его за сигаретами, он разозлившись на него, сказал, что он Коноплихин, не «шнырь» (непривилегированный в среде ранее судимых), взял в руку топор и два раза ударил ФИО1 по голове, посмотрел, что ФИО1 не дышит и пришел к ней. Так же Коноплихин сказал, что пойдет в милицию сдаваться. ФИО3 пошел к ФИО1, что бы проверить слова Коноплихина т.к. они ему не поверили, а сама ушла к соседке, ФИО6. Минут через 20 или 30 ФИО3 вернулся и сказал, что ФИО1 лежит весь в крови и Коноплихин сказал правду. ФИО3 позвоил в милицию и пошел к дому ФИО1. Она с ФИО6 так же пошла к дому ФИО1 и войдя в квартиру потерпевшего увидели ФИО1 лежащего на диване. Голова у ФИО1 была вся в крови. Присутствующий в доме ФИО7 спросил у ФИО1 кто его ударил, но ФИО1 ничего не ответил, только махал руками л.д. 96 – 100 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. к нему домой зашел Коноплихин и принес с собой спирт. Предложил выпить и ему, при этом сказал, что возможно пьет в последний раз. На вопрос почему он так говорит Коноплихин ответил, что распивал спиртное у ФИО1 в квартире. ФИО1 стал отправлять Коноплихина в магазин за сигаретами, последний ответил, что он не «шнырь», и разозлившись на потерпевшего взял топор и нанес ФИО1 два удара топором по голове. Он решил проверить сказанное Коноплихиным и пошел в квартиру ФИО1, а его сожительница пошла к соседке, ФИО6. По дороге он встретил ФИО8 и попросил его сходить с ним в квартиру ФИО1. Придя в квартиру ФИО1 увидел, что потерпевший лежит на кровати и голова у него вся в крови. Он пошел к ФИО6 и вызвал милицию (л.д. 105-105 т. 1 ).
Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. ему позвонил дежурный Ширинского ОВД и попросил съездить к ФИО1 домой, проверить поступившую информацию о том, что совершено убийство. Приехав к дому в котором проживает ФИО1 встретил ФИО3, ФИО2 и ФИО6. Спросил у них, что случилось. ФИО3 ему рассказал, что Коноплихин поссорился с ФИО1 и ударил последнего, чем не сказал. Зайдя в квартиру потерпевшего увидел, что он лежит на кровати, голова в крови, кровь была на подушке. Он стал искать Коноплихина и обнаружил его в доме ФИО2. Спросил, что случилось, Коноплихин ответил, что поссорился с ФИО1 т.к. последний обозвал его гомосексуалистом, выразив это нецензурной бранью, в результате чего Коноплихин ударил потерпевшего по голове, чем ударил не говорил. Коноплихина может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. тот был судим неоднократно, привлекался к административной ответственности, однако по характеру был спокойный не конфликтный.. (л.д. 110-114 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. около 14 часов оперативный дежурный Ширинского ОВД позвонил ему домой и сказал, что поступило сообщение о том, что Коноплихин причинил телесные повреждения ФИО1 и ему необходимо прибыть на место происшествия. По дороге к дому ФИО1 встретил ФИО7 в автомашине которого находился Коноплихин. Пересадил подсудимого в свою машину и поехал к дому потерпевшего. Войдя в квартиру ФИО1 увидел, что он лежит на кровати, а врач ФИО10 и медсестра ФИО11 оказывают ему помощь. Когда брал у Коноплхина объяснение, последний поясни, что между ним и ФИО1 произошел конфиликт, из за того, что ФИО1 отправлял его за сигаретами, Коноплихин сказал ФИО1, что он «шнырь», взял топор и нанес удар в область головы ФИО1. Коноплихина может охарактеризовать с отрицательной стороны, несмотря на то что тот по характеру спокойный.(л.д. 127-131 т. 1).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она зашла в квартиру ФИО1 и увидела, что на полу много тряпок в крови и лежит ФИО1.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. ей позвонили в 15 часов из дежурной части ОВД и сказали, что по ... ... находится окровавленный человек. Пошла по указанному адресу, по пути встретила ФИО7 и они поехали на адрес. Возле ограды дома стоял ФИО3 который пояснил, что Коноплихин ему рассказал, что убил человека. Войдя в квартиру увидела человека в крови, осмотрев его обнаружила на голове раны, обработала их. Рана была над бровью, кость вдавлена, наверное и челюсть была сломана.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что при оказании помощи ФИО1 видела телесные повреждения, ближе к височной кости вмятина, за ухом такая же, кость пробита, все в крови. Ранее ФИО1 к ней за медицинской помощью не обращался.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. к ней после обеда подъехала ФИО2 и сказала, что ее брат Коноплихин пришел к ней и сказал, что убил деда. Затем к ней пришел ФИО3 и позвонил в милицию. Она с ФИО2 пошли в квартиру ФИО1 и увидели потрепавшего он был весь в крови.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. его встретил ФИО3 и сказал ему, что по улицам ходит Конплихин, брат ФИО2 и говорит, что деда топором зарубил. ФИО3 попросил его сходить с ним. Зайдя в квартиру потерпевшего увидел, что в комнате лежит неизвестный ему дедушка, голова в крови и признаков жизни не подает.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты топор с пятнами бурого цвета похожими на кровь, наволочка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, обнаруженные вещественные доказательства с места происшествия изъяты л.д. 7-12 т. 1)
Из протокола осмотра трупа, видно, что труп ФИО1 осматривался в морге Ширинской ЦРБ и на теле трупа были обнаружены телесные повреждения л.д. 22-26 т. 1).
Согласно протокола выемки, у Коноплихина были изъяты, кофта синего и черного цвета надетые на нем в момент совершения преступления. (л.д. 51-54 т. 1).
Из протокола явки с повинной видно, что Коноплихин добровольно рассказал о совершенном им преступлении т.е. об убийстве ФИО1 л.д. 145-146 т.1).
Протокол задержания Коноплихина не является доказательством по уголовному делу, поскольку не содержит в себе информации о виновности подсудимого.
В соответствии с заключением СМЭ № 420 на теле трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости слева, многооскольчатый перелом левой височной кости, фрагментарный перелом лобной кости слева, переходящий на верхнюю стенку левой глазницы, субдуральное кровоизлияние по всей наружной поверхности левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние по всей наружной поверхности левого полушария, по всей поверхности полушарий мозжечка, на наружной поверхности теменной и затылочной долей справа, ушиб левой лобной доли и левой височной доли, кровоизлияние в боковые и 4 желудочки мозга, ушибленные раны в лобной области слева с переходом на левую бровь, в лобной области слева, в височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной, височной и теменной областях слева, кровоизлияние в левую височную мышцу; кровоподтеки в орбитальной области справа и слева, в височной области слева, с переходом на скуловую область и в область левой ушной раковины.
Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ушибленных ран на спинке носа слева, в заушной области слева, лоскутная рана на левой боковой поверхности шеи; ссадина в скуловой области слева. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д. 38-41 т.1)
Согласно заключению эксперта №174 (экспертиза вещественных доказательств), Кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе, кровь обвиняемого Коноплихина относится к Вa группе. На черной и синей кофте Конплихина, на наволочке, на топоре, обнаружена кровь человека АВ группы. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1. Произойти от Коноплихина эта кровь не могла. На топорище обнаружен пот, а так же клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров с антигенами А и В. При происхождении этих следов от двух и более человек примесь любого компонента (пот, клетки) от обвиняемого Коноплихина не исключается. л.д. 65-75 т.1).
Из протокола проверки показаний на места видно, что подсудимый добровольно, подробно, показал и рассказал, где и каким способом, с применением какого орудия, совершил убийство ФИО102 л.д. 177-182 т.1).
Таким образом из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают друг друга и указывают на то, где каким способом, каким орудием было совершено убийство ФИО103. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Коноплихиным данного преступления.
Судом установлено, что подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил смерть ФИО104. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать деяние подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы подсудимого о том, что он нанес всего два удара, топором по голове ФИО105, суд считает необоснованными поскольку отсутствуют третьи лица, участие которых не доказано предварительным и судебным следствием, имеющие отношении к преступлению, это не вызывает сомнений в том, что все телесные повреждения ФИО106, нанесение не мене восьми ударов в область головы, причинены Конплихиным.
В соответствии с заключением СПЭ №588, Коноплихин каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время. Перенесенная им ранее травма головы на его психическом здоровье не отразилась. Во время инкриминируемого ему деяния у Коноплихина не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановке и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его отрицательную характеристику личности, род занятий семейное положение, состояние здоровья.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, заболевание гепатитом-С, противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления, оскорбление подсудимого.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым применить к Коноплихину правила ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствовали исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения подсудимым убийства потерпевшего, ролью виновного, его поведение во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коноплихина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Коноплихина оставить без изменения заключение под стражу и содержать его в ИЗ 19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Коноплихину зачесть содержание под стражей с 19 апреля 2010 г. по 4 августа 2010 г.
Вещественные доказательства: топор, наволочку уничтожить по вступлении приговора в законную силу, кофту синего, кофту черного цвета вернуть Коноплихину по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подав об этом заявление в срок предусмотренный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий В.В. Козлов
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ширинского районного суда от 04 авгура 2010 года в отношении КОНОПЛИХИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным, что заключение судебно-медицинской экспертизы по вскрытию труппа Солопова СП. имеет № 472, вместо «№ 420».
В остальной части приговор Ширинского районного суда от 04 августа 2010 года в отношении КОНОПЛИХИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА - оставить без изменения, кассационное представление, без удовлетворения