приговор по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира. 26 октября 2010 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ф.И. Попиякова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,

подсудимого Кантаева С.В., защитника Ерохиной Ю.В., при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кантаева Сергея Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РХ <адрес> А, гражданина РФ, с образованием 09 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кантаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего ФИО4, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Кантаев С.В. и иное не установленное по делу лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> договорились между собой о совершении хищения имущества из <адрес> расположенного в переулке <адрес>. После чего они продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище путем разбора стены в сенях, незаконно проникли в <адрес> расположенный в переулке <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО3 Откуда тайно похитили огнетушитель объемом 12,5 килограмм « ОУ-3», стоимостью 600 рублей и пластмассовую канистру объемом 30 литров, стоимостью 264 рубля, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Тем самым Кантаев С.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 864 рубля. Похищенным Кантаев С.В. распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> <адрес> Кантаев С.В. и иное не установленное по делу лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> договорились между собой о совершении хищения имущества из <адрес> расположенного в переулке <адрес>. После чего, они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов совместно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище путем разбора стены в сенях, незаконно проникли в <адрес> расположенный в переулке <адрес> расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО3 Откуда тайно похитили СД-R диски в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей за один диск на общую сумму 324 рубля, электрические лампочки мощностью 300 Вт в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за одну лампочку на общую сумму 250 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Тем самым Кантаев С.В. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 574 рубля. Похищенным Кантаев С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Кантаев С.В. с предъявленными обвинениями согласился, они ему понятны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Кантаева С.В. по эпизоду кражи имущества ФИО4 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Кантаеву С.В. за совершение вышеуказанных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 166,167).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, явку с повинной и раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению имущественного вреда причиненного преступлением, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кантаева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания возможным применить правила ст. 62 УК РФ.

С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кантаева С.В. в условиях без изоляции от общества. Имущественное положение Кантаева С.В., по мнению суда, позволяет освободить его от дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кантаева Сергея Вадимовича признать виновным по эпизоду кражи имущества принадлежащего ФИО4, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 2 ( два) месяца без штрафа.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа и один раз в три месяца в течении испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрации к участковому милиции по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ширинского района.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Кантаева С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства : огнетушитель, канистру, три СД-диска, пять лампочек по вступлению приговора в законную силу оставить у владельцев без ограничения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной жалобой.

Председательствующий: Ф.И. Попияков.