П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Шира. 06 октября 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Ф.И. Попиякова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Сапранкова М.В., защитника Ерохиной Ю.В., при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сапранкова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 09 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у частного предпринимателя в <адрес> строителем, ранее судимого
26 сентября 2003 года Ширинским райсудом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
09 февраля 2004 года Ширинским райсудом по ч. 1 ст. 161, п. Г ч. 2 ст. 161, п. А ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 25 апреля 2008 года по отбытию срока,
22 октября 2009 года Ширинским райсудом РХ по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сапранков М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> у Сапранкова М.В., находящегося возле <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 После чего Сапранков М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, зашел на территорию ограды <адрес>, где с помощью кирпича разбил оконное стекло и незаконно проник в <адрес> данного дома. Откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 2500 рублей. С места происшествия Сапранков М.Г. скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Изложенные обстоятельства дают основания принять решение в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает вину в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Преступные действия Сапранкова М.В. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Сарпанкову М.В. за совершение вышеуказанного деяния суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, Сапранков М.В. характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 107,109,111,113).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, явку с повинной, раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сапранкова М.В. усматривается опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Наказание Сапранкову М.В. за совершение вышеуказанного преступления, по мнению суда, подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса.
Учитывая, что Сапранковым М.В. совершено в период испытательного срока тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Ширинского районного суда от 22 октября 2009 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Сапранкова в условиях изоляции от общества.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Сапранков, будучи осужденным за преступления против собственности через непродолжительное время в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о преступной направленности Сапранкова М.В. и о том что, находясь, на свободе он на путь исправления не встал.
С учетом мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества. Имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по мнению суда, позволяет освободить его от дополнительного вида наказания в виде штрафа.
По мнению суда, назначенное наказание соответствует восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский истец исковые требования поддержал.
Гражданский ответчик исковые требования поддержал.
При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Сапранкова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание и окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Избрать Сапранкову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под сражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана.
Срок отбывания наказания Сапранкову М.В. исчислять с 06 октября 2010 года.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в его пользу с Сапранкова Михаила Викторовича деньги в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство: кирпич по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной
жалобой.
Председательствующий: Ф.И. Попияков.