дело № 1 –242/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 ноября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В.,
потерпевшей Абдина Л.Н.,
защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., представившего удостоверение № 19/200 и ордер № 052106,
подсудимого Чебодаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого
ЧЕБОДАЕВА АРКАДИЯ СТЕПАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование средне-профессиональное, не работающего, не женатого, проживающего в <адрес> Ширинского района, Республики Хакасия, ул<адрес>, не судимого, имеющего паспорт гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ года Ширинским РОВД Республики Хакасия,
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, в <адрес>, Ширинского района, Республики Хакасия, Чебодаев Аркадий Степанович, а также лицо, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, находящиеся в доме №, расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возникло желание на тайное хищение двух велосипедов принадлежащих Абдиной Л.Н., после чего, лицо, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, не осознавая характер своих противоправных действий, предложил Чебодаеву А.С. совершить хищение двух велосипедов находящихся на территории усадьбы квартиры <адрес> Ширинского района РХ, принадлежащих Абдиной Л.Н., на что последний ответил согласием. После чего в с<адрес> Ширинского района Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов Чебодаев А.С. реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, вместе с лицом, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, который не осознавая характер своих противоправных действий, подошли к территории усадьбы квартиры <адрес>, предварительно распределив роли между собой, выразившееся в том, что лицо, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, перелез через забор на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels 410 Pilot» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также велосипед марки «Rover cross tec» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Абдиной Л.Н., после чего через открытую им калитку вынес два велосипеда за территорию усадьбы дома, где в это время находился Чебодаев А.С. с целью предупреждения лица, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве об опасности.
В результате своих преступных действий Чебодаев А.С. причинил Абдиной Л.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления Чебодаев А.С. совместно с лицом, дело, в отношении которого рассматривается в ином производстве, скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен, путём возмещения ущерба.
Подсудимый, в свою очередь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ максимальное наказание за его совершение составляет лишение свободы на срок не свыше пяти лет.
Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, считает возможным данное дело производством прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ЧЕБОДАЕВА АРКАДИЯ СТЕПАНОВИЧА вследствие примирения с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению ЧЕБОДАЕВА АРКАДИЯ СТЕПАНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Чебодаеву А.С., не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: два велосипеда марки «Stels 410 Pilot» и «Rover cross tec», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Абдиной Л.Н., освободить от ограничений в использовании.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
судья А.В. Дельхман