э дело № 1 –13610
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёва Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
защитников – адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Кочкина А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Соболевского В.О., Балабановой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства подсудимых
СОБОЛЕВСКОГО ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:
09 апреля 2008 года Ширинским р/с Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 19 мая 2009 года по отбытию наказания,
28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района по ст.73 УК РФ – условно, с исп. сроком 10 месяцев,
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 и п.п.А и Б ч.2 ст.158 УК РФ, и
БАЛАБАНОВОЙ ВЕРОНИКИ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей ребёнка, проживающей в <адрес>, микрорайон, 2 – 61, имеющей регистрацию по месту жительства в <адрес> – 1, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским р/с по ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет,
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.А и Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соболевский Валерий Олегович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Соболевский Валерий Олегович и Балабанова Вероника Николаевна совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 17 часов, более точная дата и время совершения преступления не установлены, в <адрес>, Соболевский Валерий Олегович, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, правомерно находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец квартиры в жилище отсутствовала, тайно похитил лежавший на столе в кухне сотовый телефон марки «Pantech GF 100», стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив своими действиями последней материальный ущерб в сумме 2100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Балабанова Вероника Николаевна и Соболевский Валерий Олегович, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о краже лома цветного металла с помещения гаража, расположенного во дворе <адрес>.
Непосредственно после чего, в целях реализации преступных намерений, действуя в соответствии распределёнными ролями, Балабанова Вероника Николаевна и Соболевский Валерий Олегович, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, пришли к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, в <адрес>, где при помощи металлической трубы Соболевский В.О. приподнял левую часть ворот гаража, в результате чего левая часть ворот открылась, после чего Балабанова В.Н и Соболевский В.О. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили лом цветного металла в виде: двух трансформаторов от двух телевизоров марки «Фотон», морозильную камеру от холодильника марки «Бирюса-6», алюминиевый корпус от раскладной кровати, общим весом лома бытового алюминия 5 кг., стоимостью 25 рублей за один килограмм, на общую сумму 125 рублей, принадлежащие ФИО1, а также ковровую дорожку и электрический камин, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 125 рублей.
В судебном заседании подсудимые подтвердили своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласились с предъявленным обвинением.
Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.
Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимым обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, а также позицией их защитников.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Соболевского Валерия Олеговича и Балабановой Вероники Николаевны, по факту кражи имущества ФИО1, по п.п. А и Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Соболевского Валерия Олеговича, по факту кражи имущества ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимый Соболевский В.О. характеризуется по месту жительства в <адрес>, органами местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, в целом нейтрально, однако отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также отсутствие постоянной трудовой деятельности (том № 2, л.д.32, 33, 35).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соболевского В.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемые преступления им совершены в период наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору от 09 апреля 2008 года (том № 2, л.д.10 – 11).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболевскому В.О., за совершение обоих преступлений, суд признаёт раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также явку с повинной.
Подсудимая Балабанова В.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и органом местного самоуправления в большей степени отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не склонная к труду, не занимающаяся воспитанием ребёнка (том № 2, л.д.31, 34).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Балабановой В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд принимает раскаяние подсудимой, наличие у неё несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.
При избрании вида наказаний суд считает необходимым назначить наказание, обоим подсудимым, при этом Соболевскому В.О. – за каждое из совершённых преступлений, – в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, а исправление осуждённых без изоляции от общества невозможно.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.3 ст.68 УК РФ, что дает возможность назначить ему наказание в размере менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.
При определении размера наказания суд руководствуется также положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не применять обоим подсудимым дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п. А и Б ч.2 ст.158 УК РФ.
Окончательное наказание Соболевскому В.Н. за совершение вышеуказанных преступлений, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Из материалов дела также следует, что преступление подсудимой Балабановой В.Н. совершены в период наличия отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, сроком 3 года 8 месяцев, до достижения ребёнком возраста 14 лет, по приговору Ширинского районного суда от 01 сентября 2009 года.
В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания и назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой часть наказания по приговору от 01 сентября 2009 года.
Также из материалов дела следует, что Соболевский В.О. судим 28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку основания для применения ст.69 или ст.70 УК РФ в отношении данного приговора не имеется, суд полагает необходимым исполнять этот приговор самостоятельно.
Учитывая личность подсудимой Балабановой В.Н. и степень тяжести совершённых ею преступлений, руководствуясь ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ей отбывание наказания в колонии общего режима.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Соболевского В.Н., наличие рецидива в его действиях и степень тяжести совершённых им преступлений, руководствуясь ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым установить в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания назначенного ему наказания, колонию строгого режима.
Балабановой В.Н. подлежит отбытию наказание в колонии общего режима.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей преступлением ущерба в размере 4000 рублей. Согласно заявления, данный ущерб возник от приведения в негодность двух телевизоров и холодильника (том № 1, л.д.34).
Вместе с тем, в соответствии с предъявленным обвинением, ущерб непосредственно от хищения имущества данной потерпевшей составил 125 рублей.
Поэтому, для разрешения гражданского иска по существу необходимо исследование дополнительных обстоятельств и применение расчета обоснованности величины иска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.309 УК РФ, суд полагает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
По факту хищения имущества ФИО2 – признать виновным СОБОЛЕВСКОГО ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре) месяца.
По факту хищения имущества ФИО1 – признать виновным СОБОЛЕВСКОГО ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. А и Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В силу требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, меру наказания СОБОЛЕВСКОМУ ВАЛЕРИЮ ОЛЕГОВИЧУ определить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 28 октября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Срок исполнения наказания Соболевскому В.О. исчислять с 01 декабря 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания период с 14 сентября 2010 года по 01 декабря 2010 года
До вступления приговора в законную силу оставить Соболевскому В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.
По факту кражи имущества ФИО1 – признать виновной БАЛАБАНОВУ ВЕРОНИКУ НИКОЛАЕВНУ в совершении преступления, предусмотренного п.п. А и Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 (три) месяца, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01 сентября 2009 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок исполнения наказания Балабановой В.Н. исчислять с 01 декабря 2010 года. Зачесть ей в срок отбытия наказания период с 14 сентября 2010 года по 01 декабря 2010 года
До вступления приговора в законную силу оставить Балабановой Веронике Николаевне меру пресечения в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два телевизора марки «Фотон», холодильник «Бирюса – 6», электрический камин, ковровую дорожку – возвратить потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Pantech GF 100»; сотовый телефон «Pantech GF 100» - возвратить потерпевшей ФИО2; лом алюминия, в количестве 5 кг., – уничтожить.
Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев