П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2011 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А. подсудимого Зубко А.Н., защитника Ерохиной Ю.В., потерпевшего ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зубко А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего паспорт <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Зубко А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в аал Топанов, <адрес>, придя к ограде дома, расположенной по адресу <адрес>, аал Топанов, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба, через незапертую калитку, прошел в ограду дома <адрес> аал Топанов, <адрес>, подошел к калитке загона, где находились овцы, принадлежащие ФИО1, после чего Зубко А.Н. открыл данную калитку и прошел в загон, откуда около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно похитил овечку-ярку, черной масти, в количестве 1 головы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для ФИО1 является значительным.
В последующем Зубко А.Н. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Деяние Зубко А.Н. органами предварительного расследования квалифицировано по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубко А.Н. в связи с примирением сторон т.к. причиненный вред заглажен в полном объеме, и претензий к подсудимому он не имеет, о чем им подано письменное заявление.
Подсудимый, его защитник, не возражали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Зубко А.Н. совершил преступление средней тяжести впервые причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Зубко А.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, Зубко А.Н. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Зубко А.Н. отменить.
Вещественные доказательства: овечку-ярку, черной масти, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 оставить у владельца без ограничений.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий В.В. Козлов