П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., подсудимого Вальтер А.Н., защитника Ерохиной Ю.В. потерпевшей ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вальтер А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Вальтер А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, в <адрес>, Вальтер А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине того, что ФИО1, которая приходится Вальтер А.Н. сожительницей вернулась домой, как показалось Вальтер А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ней в тот момент, когда ФИО1 зашла в комнату и стояла возле входной двери, толкнул в плечо ФИО1, которая упала на пол на спину, после чего Вальтер А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 несколько (3-5) ударов правой ногой в область живота и грудной клетки с лева с боку, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: тупая травма живота в виде закрытого повреждения органа брюшной полости - разрыва селезенки, сопровождавшаяся массивным внутрибрюшным кровотечением, развитием тяжелого (третьей степени) геморрагического (вследствие потери крови) шока, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
В судебном заседании Вальтер А.Н. с предъявленным ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Вальтер А.Н. в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Вальтер А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Вальтеру А.Н. за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства и работы положительно, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, явку с повинной, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, ходатайство Селосонского сельского совета о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: активное способствование раскрытию, явку с повинной, суд считает возможным применить к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого характеризующегося положительно, возраст подсудимого, семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вальтер А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы
В соответствии с ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вальтер А.Н. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Вальтер А.Н. дополнительные обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе один раз в два месяца в период отбывания наказания.
Контроль над поведением Вальтер А.Н. возложить на УИИ по Ширинскому району.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Вальтер А.Н. отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Козлов