дело № 1 –89/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 апреля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В.,
потерпевшей ФИО1,
защитника – адвоката Саргсян В.С.,
подсудимого Константинова В.П.,
при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Константинова В.п., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ гола <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Константинова В.II. находившегося в помещении парикмахерской, расположенной в здании комплекса <данные изъяты>» по <адрес>, где он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в гот момент, когда ФИО1 которая искала ключи в своей дамской сумочке вытащила из неё принадлежащие ей вещи и положила принадлежащую ей цифровую фотокамеру марки <данные изъяты> в футляре на стол, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение цифровой фотокамеры марки <данные изъяты> в футляре, принадлежащей ФИО1 с причинением значительного ущерба последней. После чего в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. Константинов В.П. реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение цифровой фотокамеры марки <данные изъяты> в футляре, принадлежащей ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного её изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь в помещении парикмахерской расположенной в здании комплекса <данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 складывает принадлежащие ей вещи в сумочку, не наблюдая за его действиями, тайно похитил цифровую фотокамеру марки <данные изъяты> в футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находились на столе в помещении парикмахерской, принадлежащую ФИО1 После чего Константинов В.П. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ею по своем) усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен, путём возмещения ущерба.
Подсудимый, в свою очередь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ максимальное наказание за его совершение составляет лишение свободы на срок не свыше пяти лет.
Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, считает возможным данное дело производством прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Константинова В.п. вследствие примирения с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению Константинова В.п. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Константинову В.П., не избирать, оставив в силе меру пресечения обязательство о явке.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: цифровая фотокамеру марки «FUJIFILM Fine Pix J40» в комплекте с футляром освободить от ограничения в использовании.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
судья А.В. Дельхман