П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дельхман А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,

подсудимых Кривченко М.А. и Кириллова В.В., защитников: Ерохиной Ю.В., Саргсян В.С., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не работающей, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по ч. 1 ст. 111 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по п. А,Г ч. 2 ст. 161, по п. А ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание назначенное по приговору Ширинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Из мест лишения свободы освободилась ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ширинского райсуда по ч. 1 ст. 158 к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по ч. 1 ст. 161 Ук РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового суда Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кириллов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, раннее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом РХ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кривченко М.А. совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

Кривченко М.А. и Кириллов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества у Бородиной Т.В., т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кривченко М.А. и Кириллов В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества у Бородиной Т.В., т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Кривченко М.А., находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО4 и недееспособным ФИО5 у которого с собой в пользовании был сотовый телефон марки «LG GU- 230», принадлежащий Ивановой Т.П. Во время распития спиртных напитков недееспособный ФИО5, положил сотовый телефон марки «LG-230» на стол, расположенный на кухне вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, ФИО4, недееспособный ФИО5 уснули, в этот момент у Кривченко М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Кривченко М.А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, пользуясь тем, что ФИО1, ФИО4 и недееспособный ФИО5 спят, со стола расположенного на кухне <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «LG GU-230», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Ивановой Т.П. После чего Кривченко М.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном «LG GU-230» по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ивановой Т.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в <адрес>, Кривченко М.А. и ( неустановленное по делу лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство) ФИО2, пришли к Бородиной Т.В., которая проживает по <адрес> №/а, чтобы попросить деньги на спиртное. Убедившись, что дома никого нет, ( неустановленное по делу лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство) ФИО2 подошел к гаражу, расположенному на территории усадьбы вышеуказанного дома, после чего, путем отмыкания навесного замка ключом находившемся в замочной скважине, проник в гараж. Следом за ( неустановленное по делу лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство) ФИО2 в гараж зашла Кривченко М.А., которая увидела банку с эмалью емкостью 6 литров. В этот момент Кривченко М.А. и ФИО2 ( неустановленное по делу лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство) договорились между собой о хищения банки с эмалью.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Кривченко М.А. и ( неустановленное по делу лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство) ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, тайно похитили банку, в которой находилась эмаль (ПФ) емкостью 6 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Бородиной Т.В., причинив своими действиями последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Кривченко М.А. и ФИО2 ( неустановленное по делу лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство) с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, Кривченко М.А., находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Кирилловым В.В. После того, как спиртные напитки закончились, Кривченко М.А., предложила Кириллову В.В. совершить хищение фляги, принадлежащей Бородиной Т.В. Кириллов В.В. на предложение Кривченко М.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РХ Кириллов В.В. находился в <адрес>, около 08 часов к нему обратилась Петренко Е.В. с просьбой о помощи в поиске её сотового телефона марки « Samsung S3600I», который она потеряла в усадьбе вышеуказанного дома, на что, Кирилов В.В. дал согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Кириллов В.В. находясь в усадьбе <адрес>, около переднего левого колеса автомобиля « Жигули», нашел сотовый телефон марки « Samsung S3600I». Кириллов В.В. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая, что найденный сотовый телефон марки «Samsung S3600I» принадлежит Петренко Е.В., тайно его похитил. Тем самым Кириллов В.В. причинил Петренко Е.В. значительный материальный в сумме 4410 рублей и с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, Кривченко М.А. и Кириллов В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к ограде <адрес>-а, расположенной по <адрес>, где Кириллов В.В., согласно, преступного плана, проник в усадьбу вышеуказанного дома, с целью хищения фляги, принадлежащей Бородиной Т.В., а Кривченко М.А., осталась возле ограды вышеуказанного дома и наблюдала за тем, что бы их преступные действия небыли замечены. Затем, Кириллов В.В. из усадьбы расположенной в <адрес>-а по <адрес>, взял флягу принадлежащую Бородиной Т.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего выйдя вместе с ней из ограды дома, Кириллов В.В. и Кривченко М.А. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Бородиной Т.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кривченко М.А. и Кириллов В.В., с предъявленными обвинениями согласились, оно им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, потерпевшие, защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Кривченко М.А. по эпизоду кражи имущества у Ивановой Т.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия Кривченко М.А. по эпизоду кражи имущества у Бородиной Т.В., совершенное, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия Кириллова В.В. по эпизоду кражи имущества у Петренко Е.В., суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия Кривченко М.А. и Кириллова В.В. по эпизоду кражи имущества у Бородиной Т.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание Кривченко М.А. и Кириллова В.В. за совершение вышеуказанных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: Кривченко М.А. по месту жительства характеризуется посредственно, (л.д. 124-125 ), Кириллов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 151-152).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, раскаяние подсудимых, их активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной Кривченко М.А. по эпизоду кражи у Ивановой Т.П., явку с повинной Кириллова В.В. по эпизоду кражи телефона Петренко Е.В., и явку с повинной Кириллова В.В. по эпизоду кражи фляги у Бородиной Т.В., а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой Кривченко М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях Кривченко М.А. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Кириллова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях Кириллова В.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.

В силу ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнение суда установленные судом обстоятельства дела не препятствуют применению при назначении наказания осужденным Кривченко М.А. и Кириллова В.В. правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Кривченко в условиях в изоляции от общества, а осужденного Кириллова в условиях без изоляции от общества.

При этом суд исходит из того, что подсудимая Кривченко М.А., будучи осужденной, за умышленное преступление против собственности, через не продолжительное время вновь совершила аналогичные преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преступной направленности Кривченко М.А. и о том что, находясь, на свободе она на путь исправления не встала.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что подсудимой Кривченко М.А. преступления совершены до вынесения приговора Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский истец исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме.

При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кривченко М.А. признать виновной по эпизоду кражи имущества у Ивановой Т.П. в совершении преступления предусмотренного ст. 68 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

Кривченко М.А. признать виновной по эпизоду кражи имущества у Бородина Т.В., совершенное, ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 68 УК РФ к 1 ( одному ) году 5 ( пяти ) месяцам лишения свободы.

Кривченко М.А. признать виновной по эпизоду кражи имущества у Бородиной Т.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 68 УК РФ к 1 ( одному) году 6 ( шести ) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Кривченко М.А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Кривченко М.А. окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Кривченко М.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под сражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать Кривченко М.А. в ИЗ-19/2 <адрес>.

Кириллова В.В. признать виновным по эпизоду кражи имущества у Петренко Е.В., в совершении преступления предусмотренного п. В ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

Кириллова В.В. признать виновным по эпизоду кражи имущества у Бородиной Т.В., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа и один раз в три месяца в течении испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрации к участковому милиции по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Кириллова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ширинского района.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кириллову В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Бородиной Т.В. признать в полном объеме. Взыскать в её пользу с Кривченко М.А. деньги в сумме <данные изъяты> ( одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: телефон «LG», телефон «Samsung », металлическую банку по вступления приговора в законную силу отставить у владельцев без ограничений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной жалобой.

Председательствующий

судья А.В.Дельхман.