П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 г. с.Шира

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Пластунова В.А. подсудимых Аткнина Г.М., Белоусовой Н.Г. защитников Ерохиной Ю.В. Кочкина А.Г. потерпевших ФИО1, ФИО2

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В отношении Аткнина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>; зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>; гражданина Российской Федерации; образовние <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, имеющего паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД МВД Республики Хакасия; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Белоусовой Н.Г.; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; проживающей <адрес>; гражданки Российской Федерации; образование <данные изъяты>; ранее не судима; имеющей паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Хакасия в Ширинском районе; обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А НО В И Л:

Аткнин Г.М., Белоусова Н.Г. совершили грабеж т.е. открытое хащение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в <адрес>, гражданин Аткнин Г.М. находясь в <адрес>, совместно со своей знакомой Белоусовой Н.Г. в гостях у Аёшиной Т.В., где они распивали спиртное, увидел в сумке у зашедшей в дом ФИО1 бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, принадлежащей ФИО1 После того как ФИО1 вышла из дома, Аткнин Г.М. находясь в <адрес>, предложил Белоусовой Н.Г. открыто похитить у ФИО1 бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, на что Белоусова Н.Г. согласилась, тем самым Аткнин Г.М. и Белоусова Н.Г. вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, принадлежащей ФИО1 После чего Аткнин Г.М. и Белоусова Н.Г. вышли из дома и увидели, что ФИО1 идет по <адрес> держа в руке сумку, Аткнин Г.М. и Белоусова Н.Г. пошли вслед за ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Аткнин Г.М. и Белоусова Н.Г. догнав ФИО1 на участке местности по <адрес> в районе <адрес>, который расположен на расстоянии 10 метров в восточном направлении от данного участка местности и <адрес>, который расположен на расстоянии 9 метров в южном направлении от данного участка местности в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, принадлежащей ФИО1 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного противоправного её изъятия и обращения в свою пользу, Аткнин Г.М. взял ФИО1 за руку, для того, чтобы остановить её и стал говорить, чтобы ФИО1 передала им бутылку водки, на что последняя ответила отказом, при этом на скользкой дороге ФИО1 поскользнулась и упала на землю, сумка в которой находилась бутылка водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, оказалась у неё между ног, в этот момент Белоусова Н.Г. осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение бутылки водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, принадлежащей ФИО1 действуя группой лиц, в присутствии ФИО1 открыто похитила из сумки бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра, стоимостью 102 рубля, принадлежащую ФИО1 После чего Аткнин Г.М. и Белоусова Н.Г. с места преступления с похищенной бутылкой водки марки «Столичная» объемом 0,5 литра скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белоусова Н.Г. и Аткнин Г.М. причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 102 рубля.

В судебном заседании Аткнин Г.М. Белоусова Н.Г. с предъявленным им по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ обвинением согласились в полном объеме, оно им понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявлено оно подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, защитники, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимых.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Аткнина Г.М. Белоусовой Н.Г. в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия, Аткнина Г.М. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Аткнину Г.М., Белоусовой Н.Г. за совершение деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аткнина Г.М., суд принимает во внимание, раскаяние подсудимого, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей об освобождении подсудимого от наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусовой Н.Г., суд принимает во внимание, раскаяние подсудимой, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей об освобождении подсудимой от наказания.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной суд считает возможным применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимых характеризующихся удовлетворительно, возраст подсудимых суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аткнина Г.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание четыре месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аткнину Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Аткнина Г.М. дополнительные обязанности, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе один раз в месяц в период отбывания условного наказания.

Признать Белоусову Н.Г. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белоусовой Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Белоусову Н.Г. дополнительные обязанности, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе один раз в месяц в период отбывания условного наказания.

Контроль над поведением Аткнина Г.М. Белоусовой Н.Г. возложить на УИИ по Ширинскому району.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Аткнина Г.М. Белоусовой Н.Г. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Козлов