дело № 1 – 78/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., защитника – адвоката Ширинского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Бодуленко С.В., потерпевших Кочкарева С.Ю., Назаровой О.А., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бодуленко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего образование 8 классов, не женат, не судимого, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бодуленко С.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> у Бодуленко СВ., проходящего по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> чего Бодуленко СА. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выдернув с помощью металлической трубки, которую он нашел возле ограждения данного дома, металлическую скобу вместе с навесным замком от запирающего устройства из дверного проёма, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил из комнаты рулон бумажных обоев, стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Кочкарёва С.Ю., из кухни мужскую искусственную дублёнку, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник «Tefal Vitesse 301», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку, не представляющую материальной ценности, пластмассовое ведро ёмкостью 12 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, с веранды дома стиральную машинку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Кочкарёву С.Ю., причинив своими действиями Кочкарёву СЮ. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С места преступления Бодуленко СВ. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> у Бодуленко СВ., проходящего по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> чего Бодуленко СА. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выдернув с помощью металлического предмета, который он нашел возле ограждения данного дома, металлическую цепь от запирающего устройства, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил из комнаты DVD-плеер марки «Akira K2401DR», стоимостью <данные изъяты> рублей, из кухни алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу ёмкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Назаровой О.А., причинив своими действиями Назаровой OA. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С места преступления Бодуленко СВ. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали. Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бодуленко С.В.: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. действия Бодуленко С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Органом местного самоуправления подсудимый Бодуленко С.В., по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.23). Участковым уполномоченным милиции Бодуленко С.В., характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 25). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние подсудимого, активное способствование им раскрытию преступления. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Окончательное наказание подсудимому за совершение вышеуказанных преступлений, подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Бодуленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 1 месяц без штрафа. Признать виновным Бодуленко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 1 месяц, без штрафа. В силу требований ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Бодуленко С.В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа. В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Бодуленко С.В. дополнительные обязанности – дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому уполномоченному милиции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без их уведомления. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бодуленко С.В. в виде обязательство о явке, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мужская дубленка коричневого цвета, электрический чайник «Tefal», электрическую плиту двух конфорочную, пластмассовое ведро, рулон бумажных обоев, навесной замок с фигурным коробом с двумя ключами от него, металлическая петля, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевая фляга емкостью 20 литров, DVD-плеер «Akira K2401DR», навесной замок с прямоугольным коробом с 5 ключами от него и фрагмент металлической цепи – освободить от ограничений в его использовании. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Дельхман