Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом 09 июня 2011 года Ширинский районный суд с. Шира Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Сиротинина С.А., защитника – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Городилова И.А., при секретаре Быковской Л.В., в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания уголовного дела по обвинению Городилова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.191 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Городилов И.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, он незаконно хранил при себе и незаконно перевозил драгоценные металлы – золото в крупном размере массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм на сумму <данные изъяты> и серебро массой <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм на сумму <данные изъяты>. Его действия квалифицированы по п. Б ч.2 ст.191 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере. Согласно положений ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса. В свою очередь, п.п.2 и 4 ч.1 ст.73 УПК РФ предусматривает в качестве таковых обстоятельств событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением. Ст. 220 УПК РФ предписывает следователю также указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, чтобы позволить суду при исследовании доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 299 УПК РФ, объективно разрешить вопрос, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. В свою очередь, предъявленное обвинение должно быть изложено четко, конкретно, доступно и понятно для сторон, при этом недопустимы расплывчатость и внутренняя противоречивость содержания изложенного обвинения. Описание существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должно быть идентичным. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ. Так, согласно содержания предъявленного обвинения, обвиняемому вменяется незаконные хранение и перевозка драгоценных металлов, совершенные в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ, крупным размером признаются стоимость в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. В постановлении о привлечении Городилова И.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении изложено, что обвиняемый незаконно хранил и перевозил драгоценный металл – золото, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм, на сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно арифметических правил умножения, стоимость золота, в количестве <данные изъяты>, при цене <данные изъяты> за 1 грамм, должна составлять <данные изъяты>. Таким образом, следователем, в нарушение требований ст.220 УПК РФ, событие вменяемого обвиняемому преступного деяния описано не надлежащим образом, и данное нарушение является существенным, поскольку нарушает право обвиняемого на защиту от обвинения и препятствует постановке законного и обоснованного приговора. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основе данного заключения. Участниками процесса не высказано в судебном заседании возражений в отношении необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исходя из того, что неправильное составление обвинительного заключения, а, следовательно, нарушение гарантированного Конституцией РФ права обвиняемого на соответствующую судебную защиту от предъявленного обвинения и права потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору для устранения вышеуказанного нарушения закона. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору Ширинского района уголовное дело по обвинению Городилова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.191 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения Городилову И.А. не избирать, оставив в силе обязательство о явке. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев