дело № 1 – 134/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дубинина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дубинина В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 ноября 2003 года Ширинским р/с (в ред. Определения коллегии ВС РФ от 26 августа 2008 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 мес. лишения свободы;

- 17 мая 2004 года Ширинским р/с (в ред. Постановления Президиума ВС РХ от 23 апреля 2009 года) по п. Б ч.2 ст. 131, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 05 апреля 2010 года условно – досрочно на 4 мес. 29 дн.;

на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес>, у Дубинина В.В. находящегося в ограде <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащие ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в <адрес> Дубинин В.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, путем разбития оконного стекла, через окно, проник в квартиру <адрес>, откуда с вешалки, висящей в комнате на стене, тайно похитил китель камуфляжной формы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив тому тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.

Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному им обвинению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Дубинина В.В. по п. А ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом нейтрально (л.д 145, 147), по месту работы в большей степени положительно (л.д. 148).

Обстоятельством, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд находит наличие в действиях Дубинина В.В. опасного рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет в данном случае отвечать задачам уголовного наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения подсудимому дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, - положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и стоимость имущества, на которое совершено преступное посягательство, полагая, что эти данные являются достаточными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В свою очередь, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности виновного, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, в условиях осуществления контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дубинина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Дубинина В.В. дополнительные обязанности – ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянное место жительства без её уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дубинину В.В. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: китель камуфляжной формы, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 – освободить от ограничений в использовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев