дело № 1 – 137/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёва Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., потерпевшего ФИО1 защитника – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Великжанина Д.Н., при секретаре судебного заседания Кайль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Великжанина Д.Н., <данные изъяты> ранее судимого: - 27 декабря 2004 года Ширинским р/с по п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам л/св., с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; - 21 декабря 2005 года Ширинским р/с по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. л/св., в соотв. со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2004 года и назначено 2 г. 8 мес, л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 12 января 2006 года Ширинским р/с по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 9 мес, л/св., с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 декабря 2005 года и назначено 3 г. л/св, с отбыванием в колонии общего режима; освобожден 21 ноября 2008 года по отбытию срока наказания; - 31 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района по ч.1 ст. 175 УК РФ к 6 мес. л/св., с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 г.; - 28 сентября 2010 года Ширинским р/с по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению Ширинского р/с от 21 декабря 2010 года обязательные работы заменены на 23 дня л/св., освобожден 13 января 2011 года по отбытию срока наказания; - 03 мая 2011 года Ширинским р/с по п.п. Б и В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св, с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 31 мая 2010 года и назначено 2 г. 7 мес. л/св, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Великжанин Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, у Великжанина Д.Н., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Великжанин Д.Н., в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в нежилое помещение <адрес>, откуда из кухни тайно похитил обогреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> электроплиту, стоимостью <данные изъяты>, электрочайник, стоимостью <данные изъяты>, сумку «китайскую» не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали. Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Великжанина Д.Н. по п. Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Органом местного самоуправления Великжанин Д.Н. по месту жительства характеризуется в большей степени отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению правонарушений. Участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется нейтрально (л.д.113,115). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Великжанина Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление совершено в период наличия не снятых и не погашенных судимостей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Великжанину Д.Н., суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ходатайство потерпевшего о неназначении строгого наказания. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, что дает возможность назначить подсудимому наказание в размере менее одной трети от максимального срока наказания. Также при определения размера наказаний суд принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае подсудимому дополнительного вида наказания. Также из материалов дела следует, что по приговору Ширинского районного суда от 03 мая 2011 года подсудимый Великжанин Д.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление (л.д.166 – 168). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 03 мая 2011 года. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый Великжанин Д.Н., подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Великжанина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03 мая 2011 года, определить Великжанину Д.Н. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Великжанину Д.Н. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть ему в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Великжанину Д.Н. не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обогреватель <данные изъяты> и телевизор «<данные изъяты> – оставить у владельца без ограничения права пользования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев