дело № 1 – 148/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., защитника – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Таланова Е.В., при секретаре судебного заседания Кайль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Таланова Е.В., родившегося <данные изъяты> судимого: - 10 сентября 2008 года Ширинским р/с по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции постановления Абаканского г/с от 17 марта 2010 года) к 1 г. 5 мес. л/св, в соотв. со ст.73 УК РФ – условно, с исп. сроком 2 г., пост. Ширинского р/с от 12 марта 2009 года условное осуждение отменено и назначено к реальному исполнению, осв. 11 августа 2010 года по отбытию, - 22 ноября 2010 года Ширинским р/с по п.п. А и В ч.2 ст.158 УК РФ, п. А ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. А и Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. А и Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. А ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. А и Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции постановления Ширинского р/с от 16 мая 2011 года) к 2 г. 6 мес. л/св, в соотв. со ст.73 УК РФ – условно, с исп. сроком 3 г., на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. А и Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таланов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Таланов Е.В. и лицо, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению лица, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения дивана из нежилой <адрес>, принадлежащего ФИО1 Непосредственно после чего, в целях реализации преступных намерений, Таланов Е.В. и лицо, дело в отношении которого рассматривается в ином производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в временной промежуток с <данные изъяты>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя в соответствии распределёнными ролями, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа, незаконно проникли в нежилую <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитили диван, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с которым с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали. Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Таланов Е.В. по п.п. А и Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции в целом нейтрально (том № 1, л.д. 182, 184). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет в данном случае отвечать задачам уголовного наказания. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и стоимость имущества, на которое совершено преступное посягательство, полагая, что эти данные являются достаточными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, дают суду основания не применять дополнительный вид наказания. Из материалов дела (том №1, л.д.148 – 171) суд усматривает, что преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока, назначенного приговором Ширинского районного суда от 22 ноября 2010 года. Вместе с тем, учитывая обстоятельства ранее совершенных преступлений и преступления, совершённого вновь, их тяжесть, степень их общественной опасности, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд усматривает, что отмена условного осуждения в данном случае нецелесообразна, и потому считает необходимым за рассматриваемое преступление наказание исполнять условно, самостоятельно по отношению к наказанию по приговору от 22 ноября 2010 года. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Таланова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. А и Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Таланова Е.В. дополнительные обязанности – ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянное место жительства без её уведомления. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таланову Е.В. не избирать, оставив в силе обязательство о явке. Приговор Ширинского районного суда от 22 ноября 2010 года исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диван, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей – освободить от ограничений в его использовании. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев