дело №1-146/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Шира 22 июля 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., подсудимого Андреева А.А., защитника Саргсян В.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Андреева А.А., родившегося <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Андреев А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено Андреевым А.А., в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, в <адрес>, у Андреева А.А., находящегося у себя дома, по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище к ФИО1, расположенного по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.А., около 14 часов, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № расположенному по <адрес> и зашел в ограду дома. Обойдя данный дом, подошел к окну спальной комнаты, выставил в раме оконное стекло, отогнув руками гвозди, в образовавшееся в оконной раме пространство, протянул руку в комнату вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, где с комода, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia»№, стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом, Андреев А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии Андреев А.А., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Саргсян В.С., поддержал ходатайство Андреева А.А., в полном объёме. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому Андрееву А.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступления и в дальнейшем Андреев А.А., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимого Андреева А.А., по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции, Андреев А.А., характеризуется удовлетворительно (л.д.123). Муниципальным образованием Туимский сельсовет подсудимый характеризуется положительно (л.д. 125). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным Андреева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года, без штрафа. В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Андреева А.А., дополнительные обязанности, после вступления данного приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в три месяца в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в контролирующий орган. Контроль за поведением Андреева А.А., в период отбытия наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного. Меру процессуального принуждения Андрееву А.А., – обязательство о явке отменить после вступления данного приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Nokia», и сим картой оператора «Билайн», возвращённые ФИО1, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу освободить от дальнейшего ограничения в их использовании. Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья А.В. Дельхман