дело № 1-7/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,

защитников – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Брунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Брунова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брунов А.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, то есть выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, Брунов А.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле <данные изъяты> стоящем на площадке у остановки общественного транспорта по <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, выступающему под легендой покупателя в соответствии с планом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, синтетическое наркотическое средство – героин, весом <данные изъяты>.

Приобретенное у Брунова А.В. синтетическое наркотическое средство – героин, весом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам ОВД по Ширинскому району, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В результате чего Брунов А.В. свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно - в связи с действиями сотрудников правоохранительных органов, пресёкших его противоправную деятельность.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме.

В свою очередь, суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы, а также собственными показаниями подсудимого в той части, где они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Непосредственно после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый себя виновным признал частично, пояснив, что действительно, купил и передал ФИО1, по его инициативе, наркотическое средство, поскольку тот сильно просил.

При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Брунов А.В. пояснил, что с ФИО1, выступившим в роли закупщика, он познакомился года 2 – 3 назад. Как – то в <адрес> он встретил ФИО1, тот был с братом, они общались и ФИО1 взял номер телефона Брунова. Позже подсудимый работал в <адрес> магазине <данные изъяты> продавцом, там иногда он брал по просьбе ФИО1 ему под запись водку и сигареты. Потом подсудимый уехал жить в <адрес>, периодически приезжал в <адрес> С начала 2010 года ему периодически стал звонить ФИО1 и просил приобрести наркотические средства, однако подсудимый отказывался, поскольку сам наркотики не употреблял. Вместе с тем, где – то в ДД.ММ.ГГГГ он стал периодически употреблять наркотики – героин, и потому знал, где их можно приобрести. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стал часто звонить и просил любое наркотическое средство. Подсудимый согласился и купил ему в г. Минусинске героин за <данные изъяты> Привез в Шира ДД.ММ.ГГГГ, Денис сначала говорил, что у него нет денег, что надо снять в банке. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый продал ФИО1 героин в растворе, в шприце, за <данные изъяты>, поскольку тот сказал, что у него больше нет денег. Везти обратно наркотик подсудимый не хотел, сам употреблял эпизодически, цели наживы у него не было, а потому продал за такую сумму.

Вместе с тем, в ходе дальнейшего судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме и, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 УК РФ, от дачи иных показаний по делу отказался.

Причиной изменения своего отношения к обвинению указал чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд находит достоверными показания подсудимого в части, подтверждающей реализацию им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО2, поскольку указанное обстоятельство подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе и протоколом явки с повинной, согласно которой Брунов А.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около <данные изъяты>, он реализовал наркотическое средство – героин, парню по имени ФИО1, за <данные изъяты> (том № 1, л.д.12).

У суда нет оснований полагать, что данный протокол составлен с нарушением требований уголовно – процессуального законодательства.

В свою очередь, к показаниям подсудимого в части, касающейся склонения его ФИО1 к данным действиям, суд относится скептически, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью доказательств обвинения, и признает позицию подсудимого в данной части, как способ своей самозащиты.

По мнению суда, доводы обвинения подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО2, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя наркотического средства у Брунова А.В. под псевдонимом ФИО1, который показал суду, что осенью 2009 года, возвращаясь из <адрес> на маршрутном такси, встретил ранее знакомого ему Брунова, про которого знал, что тот употреблял наркотические средства и предлагал свидетелю. На момент встречи Брунов был в состоянии наркотического опьянения и сказал, что может продать героин, при этом дал номер своего мобильного телефона. Позже они не раз созванивались, Брунов постоянно спрашивал, есть ли у свидетеля деньги, а тот отвечал, что нет. При этом Брунов предлагал наркотики по очень большой цене, таких денег у свидетеля не было и потому он говорил, что купит наркотики, когда будут деньги. Однако, сам свидетель наркотики на тот момент не употреблял, а решил препятствовать их распространению в соответствии с гражданским долгом. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, по <адрес>, увидел проезжавшего на автомобиле Брунова, после чего между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого Брунов сказал, что есть героин за <данные изъяты>, Свидетель попросил его перезвонить, пояснив, что надо решить вопрос с деньгами. Сразу не получилось созвониться с сотрудником ОВД по Ширинскому району ФИО10 и потому свидетель уклонялся от встречи с Бруновым. Поздно вечером сообщил Брунову, что деньги надо снять в банке, поэтому договорились, что тот перезвонит утром. За это время свидетель созвонился с ФИО10, договорились о проведении оперативных мероприятий. Свидетель пришёл в ОВД по Ширинскому району, с него взяли подписку, что он согласен участвовать в мероприятии добровольно. Его осмотрели, вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> в присутствии понятых, в это время как раз звонил Брунов, которому свидетель сказал, что находится в банке. На улице осмотрели автомобиль ФИО10 – иномарку красного цвета, в которой поехали на встречу с Бруновым. В автомобиле были ещё двое понятых, фамилии их он не знает, и два оперативных сотрудника. Брунов ждал около магазина, который находится рядом с кафе «<данные изъяты>». Свидетеля довезли до магазина <данные изъяты> он прошёл через территорию <данные изъяты> вышел за ворота, перешёл дорогу, где в автомобиле <данные изъяты> красного цвета его ждал Брунов, которому свидетель сказал, что есть деньги, а тот ответил, что героин привёз и может ещё привезти. Свидетель пошёл во двор <данные изъяты> откуда сообщил ФИО10 по телефону, что Брунов может ещё привезти героин. ФИО10 сказал, что мероприятие необходимо закончить. Свидетель снова сел в машину к Брунову, передал ему деньги, а тот передал шприц. Брунов согласился продать за <данные изъяты>, пояснив, что себе уже взял от дозы наркотика. По просьбе свидетеля, якобы для покупки шприца, подсудимый из полученных средств вернул <данные изъяты>. Потом они поехали в аптеку, которая находится на улице <адрес>, там откуда свидетель сообщил ФИО10 о совершенной сделке. После чего Брунов увез его к <данные изъяты>». В это время подъехали сотрудники милиции к Брунову и задержали его. Спустя некоторое время за свидетелем приехал ФИО10, привез его в отдел внутренних дел, где свидетель выдал в присутствии понятых приобретенное наркотическое средство в шприце и купюру <данные изъяты>. Шприц с жидкостью был упакован в пакет, который запечатан.

Указанный свидетель был допрошен в ходе судебного разбирательства дважды – в порядке, предусмотренном ч.5 ст.278 УПК РФ, и в обычном порядке, данные им показания логичны и отличаются последовательностью в ходе всего судебного разбирательства, получены в установленном уголовно – процессуальном законом порядке, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, и потому у суда не имеется сомнений в достоверности приведенных показаний.

Каких либо оснований для оговора свидетелем подсудимого, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Ширинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин, который в дальнейшем фигурирует в документах и в показаниях под псевдонимом ФИО1, и пояснил, что парень по имени А. предлагает ему купить героин одну дозу. Парень ФИО1 торопил с покупкой, потому что собирался уезжать в <адрес>. Так как это был выходной день, то для проведения оперативно – розыскных мероприятий не было возможности, поскольку нужно было получить разрешение руководителя. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель уже был на работе, ему снова позвонил ФИО1, пояснил, что парень А. не уехал и снова предложил ему купить героин. Для оформления ОРМ были приглашены в качестве понятых ФИО9 и ФИО4, которые были трезвые и оснований, препятствующих их участию в ОРМ не имелось. Приехал ФИО1. Вынесено соответствующее постановление, утверждено руководителем. Понятые и ФИО1 дали своё согласие на участие в ОРМ. Был произведён личный досмотр ФИО1, при котором ничего не было обнаружено, о чем составлен протокол, ознакомлены участники, которые поставили свои подписи. После этого осмотрели денежные средства в количестве <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> купюры по <данные изъяты>. Номера и серии денежных средств были переписаны, затем денежные средства были переданы ФИО1 После этого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, на котором был доставлен ФИО1 до места его встречи с А.. На данном автомобиле с ФИО1 и понятыми они проехали в сторону <данные изъяты> по <адрес>, заехали за магазин <данные изъяты> ФИО1 вышел из автомобиля и пошёл в сторону <данные изъяты>. Напротив здания <данные изъяты> ФИО1 перешёл дорогу к кафе «<данные изъяты> Там стоял автомобиль <данные изъяты> красного цвета. В данный автомобиль ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. За рулём сидел ранее не знакомый свидетелю парень. Через некоторое время ФИО1 вышел из машины и снова пошёл во двор <данные изъяты> откуда позвонил, сказал, что помимо этого, у Брунова есть ещё героин. Однако, ФИО1 было сказано, что ОРМ необходимо закончить. ФИО1 пошёл снова в машину к А. и они поехали по <адрес>, свернули на улицу <адрес>, свидетель с понятыми ехал за ними. Автомобиль <данные изъяты> остановился около магазина «<данные изъяты> ФИО1 вышел из машины и пошёл в аптеку. После этого А. снова увёз ФИО1 к зданию кафе <данные изъяты>», где и был задержан Брунов и доставлен в ОВД. Личность его установили при задержании. В ОВД уже находился ФИО1, он добровольно выдал медицинский шприц с иголкой и колпачком с жидкостью прозрачного цвета. Данный шприц был упакован. Также ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> взял у Брунова, чтобы купить шприц. У Брунова в кармане были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, номера купюр были внесены в протокол, они совпадали с теми купюрами, которые были выданы ФИО1 для закупа наркотического средства. Также был осмотрен автомобиль Брунова, найден отрезок бумаги, сложенной в виде конверта. Бруновым было написано объяснение, в котором он признался в совершённом им сбыте наркотического средства – героина. Брунов пояснил, что приобрёл наркотик в <адрес> у парня по имени ФИО1 за <данные изъяты>. Также Брунов написал явку с повинной. Шприц с жидкостью был направлен на исследование.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, данных при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10ФИО10 данные им при производстве предварительного следствия в качестве свидетеля, в ходе которых он пояснял, что после того, как Брунов был доставлен в ОВД, он съездил за ФИО1 и также доставил его в ОВД (том № 1, л.д. 47 – 51).

Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что ранее данные показания более правильные, поскольку на момент судебного разбирательства он забыл подробности описанных событий.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать более достоверными показания в этой части, данные свидетелем в ходе расследования дела, и принять их в качестве доказательств обвинения.

В остальной части показаний свидетеля ФИО10 сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, совершение подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается протоколом допроса в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Ширинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, от ФИО10 стало известно, что Брунов, предлагает ФИО1 приобрести наркотическое средство. ФИО10 позвонил ФИО1 и сказал, что Брунов его торопит с приобретением наркотика. ФИО1 был привлечен к участию в оперативно – розыскных мероприятиях. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, осмотрены и затем переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для покупки наркотического средства, номера купюр и серия были внесены в протокол, также был осмотрен автомобиль <данные изъяты> красного цвета, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. С ФИО10 и понятыми они поехали в сторону <данные изъяты>, остановились около магазина и начали наблюдать за происходящим, ФИО1 пошел в <данные изъяты> видели, как он вышел из здания <данные изъяты> перешел дорогу, сел в автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Потом ФИО1 опять пошел в сторону <данные изъяты>, позвонил ФИО10 и сказал, что Брунов может еще привезти героина, на что ФИО10 сказал, что данное мероприятие необходимо довести до конца. Брунов с ФИО1 поехали по улице <адрес>, остановились около магазина <данные изъяты> за ними продолжалось наблюдение. ФИО1 сходил в сторону аптеки, после чего они поехали к кафе <данные изъяты> где был задержан Брунов, у него были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты>, после этого он признал свою вину, ФИО10 принял у него явку с повинной. Так же был осмотрен <данные изъяты>, в машине был найден кусочек бумаги, который был упакован и приобщен. ФИО1 добровольно выдал шприц и <данные изъяты>. Был досмотрен автомобиль <данные изъяты> там ничего обнаружено не было.

Объективность и правдивость показаний вышеназванных свидетелей, а также законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств подтверждаются показаниями иных свидетелей, заслушанных в судебном заседании.

В частности, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты>, число точно он не помнит, он был приглашен сотрудниками милиции ФИО10 и ФИО11 в качестве понятого для участия в оперативно – розыскных мероприятиях. В ОВД разъяснили ему и другому понятому, что будет производиться закупка наркотических средств. Закупщика – невысокого рыжего парня, досмотрели. Осмотрели и переписали деньги, которые передали закупщику. Осмотрели красную иномарку, на которой поехали на <адрес>, где около конторы <данные изъяты> наблюдали за красным автомобилем <данные изъяты>. Тот съездил до магазина <данные изъяты> потом вернулся к магазину около кафе «<данные изъяты>», где подсудимый был задержан. Закупщик в это время был в стороне, потом у него изъяли шприц с жидкостью, который упаковали. Машину подсудимого тоже досматривали.

По ходатайству стороны защиты, в порядке и по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», он согласился, также в качестве второго понятого пригласили мужчину, он его не знает, им разъяснили права. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> они участвовали при проведении личного досмотра парня, который представился ФИО1, в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, они ознакомились и поставили свои подписи. После чего в период времени <данные изъяты> сотрудники милиции осмотрели деньги в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, номера купюр и серии были внесены в протокол, данные денежные средства были переданы гражданину ФИО1 для закупа наркотических средств, далее был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Далее в их присутствии в период времени <данные изъяты> был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. После чего на данном автомобиле он совместно со вторым понятым и с двумя сотрудниками милиции и ФИО1 поехали в сторону <данные изъяты> расположенного по <адрес>, заехав за магазин <данные изъяты> высадили ФИО1, который пошел в сторону <данные изъяты> а они в это время подъехали к центральному входу в магазин и наблюдали за тем как ФИО1 вышел из <данные изъяты>, перешел дорогу. Около ресторана <данные изъяты> за остановкой находился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье, о чем был разговор в автомобиле ему не известно, за рулем сидел ранее не знакомый ему парень, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, через несколько минут ФИО1 вышел из машины и направился опять в сторону <данные изъяты>, через несколько минут ФИО1 перезвонил о/у ФИО10 о чем они разговаривали ему не известно, но через несколько минут, ФИО1 вновь вернулся в автомобиль <данные изъяты> и через небольшой промежуток времени, они поехали в сторону ул. <адрес> они поехали за ними, парни свернули на ул. <адрес>, они свернули за ними. После чего данный автомобиль остановился около павильона <данные изъяты>», а они в это время остановились около почты, все вышли из автомобиля, стояли наблюдали, ФИО1 вышел из автомобиля <данные изъяты> и пошел в сторону аптеки, расположенную в <адрес>, зашел в аптеку, и через несколько минут вновь вернулся в автомобиль <данные изъяты>, и они поехали в сторону <данные изъяты> автомобиль остановился на прежнем месте напротив <данные изъяты>, около магазина, ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону <данные изъяты> за ним из автомобиля вышел водитель и направился в ресторан <данные изъяты>», где на крыльце был задержан сотрудниками милиции, им, как позже выяснилось, оказался Брунов А., которого доставили в ОВД по Ширинскому району после чего ФИО10 съездил за ФИО1 и также его доставил в ОВД по Ширинскому району. После чего в период времени с <данные изъяты>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал медицинский шприц объемом <данные изъяты>, вместимостью 2 <данные изъяты> иглой и колпачком, в данном шприце находилась жидкость прозрачного цвета, данный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, на котором была составлена пояснительная надпись с указанием пакет № 1, также ФИО1 добровольно выдал одну купюру достоинством <данные изъяты> номер которой был внесен в протокол, данная купюра также была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, на котором была составлена пояснительная надпись с указанием обстоятельств изъятия, пакет № 2, После чего был произведен личный досмотр гражданина Брунова А.В., в ходе которого в левом боковом нагрудном кармане были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты>, <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты>, номера купюр были внесены в протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Далее в период времени <данные изъяты> был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого в салоне на резиновом коврике с правой стороны был обнаружен отрезок бумаги сложенный в виде конверта, при развороте данный отрезок был измерен, размер составил <данные изъяты>. Сотрудниками милиции был составлен протокол, с которым они, ознакомившись, поставили свои подписи. Отрезок бумаги был упакован в пакет № 1, на котором была составлена пояснительная надпись. Далее в период времени с <данные изъяты> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол участвующие лица ознакомившись, поставили свои подписи. В их присутствии Брунов написал явку с повинной, в которой признался в том, что он действительно сбыл героин. Также в их присутствии с Брунова было получено объяснение, в ходе которого он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он на свои деньги приобрел 2 дозы, героина одну употребил сам, а другую ДД.ММ.ГГГГ продал парню по имени ФИО1. После чего он и второй понятой ушли (том № 1 л.д.75 – 79).

В качестве причины противоречий в показаниях, данных при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, свидетель назвал давность произошедших событий и пояснил, что данные им при проведении предварительного расследования показания более достоверны, поскольку даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося.

При допросе в судебном заседании свидетеля ФИО4. последний пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен в качестве понятого участвовать в закупке наркотиков. В ОВД осматривали деньги, <данные изъяты>, передали закупщику, с этих денег сделали ксерокопии. Закупщика осматривали, ничего при нем не было. Бумаги составляли, потом сели в красную иномарку, которую не осматривали и поехали к кафе «<данные изъяты>. В автомобиле, кроме него и закупщика, был ещё один понятой, которого он не знает, и двое сотрудников милиции. Парень, который закупал наркотики, зашёл во двор <данные изъяты>», потом пошёл к кафе <данные изъяты> сел в автомобиль <данные изъяты> красного цвета и они поехали к аптеке, которая находится на улице <адрес>. За ними продолжали наблюдать. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся к кафе «<данные изъяты> закупщик пошёл в ограду <данные изъяты>», а подсудимого задержали, он был за рулём автомобиля. У подсудимого были ранее осмотренные деньги, которые передавали в ОВД закупщику. Они с подсудимым поехали в ОВД, а как появился в ОВД закупщик – пояснить не может. У подсудимого изъяли деньги <данные изъяты>, остальные закупщик сказал, что потратил, а у закупщика изъяли шприц с жидкостью, который упаковали.

В связи с наличием противоречий в его показаниях с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, был оглашен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д.80 – 83) в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», он согласился, также в качестве второго понятого пригласили парня, которого он не знает, им разъяснили права. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> они участвовали при проведении личного досмотра парня, который представился ФИО1, в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было был составлен протокол, они ознакомились и поставили свои подписи. После чего в период времени <данные изъяты> сотрудники милиции осмотрели деньги в сумме <данные изъяты> купюрами достоинством <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, номера купюр и серии были внесены в протокол, данные денежные средства были переданы гражданину ФИО1 для закупа наркотических средств, далее был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Далее в их присутствии в период времени <данные изъяты> был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. После чего на данном автомобиле совместно со вторым понятым, двумя сотрудниками милиции и ФИО1 поехали в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, заехав за магазин <данные изъяты> высадили ФИО1, который пошел в сторону <данные изъяты>, а они в это время подъехали к центральному входу в магазин и наблюдали за тем как ФИО1 вышел из <данные изъяты>, перешел дорогу, около ресторана <данные изъяты> за остановкой находился автомобиль <данные изъяты> красного цвета, ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье, о чем был разговор в автомобиле ему не известно, за рулем сидел ранее не знакомый ему парень, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, через несколько минут ФИО1 вышел из машины и направился опять в сторону <данные изъяты>, через несколько минут ФИО1 перезвонил о/у ФИО10, о чем они разговаривали ему не известно, но через несколько минут, ФИО1 вновь вернулся в автомобиль <данные изъяты> и через небольшой промежуток времени, парни поехали в сторону <адрес>, они поехали за ними, парни свернули на <адрес>, они свернули за ними. После чего данный автомобиль остановился около павильона <данные изъяты>», а они в это время остановились около почты, все вышли из автомобиля и стояли наблюдали, ФИО1 вышел из автомобиля <данные изъяты> и пошел в сторону аптеки, расположенной в <адрес>, зашел в аптеку, и через несколько минут вновь вернулся в автомобиль <данные изъяты>, и они поехали в сторону <данные изъяты>, автомобиль остановился на прежнем месте напротив <данные изъяты> около магазина, ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону <данные изъяты> за ним из автомобиля вышел водитель и направился в ресторан <данные изъяты> где на крыльце был задержан сотрудниками милиции, им как позже выяснилось, оказался Брунов А., его доставили в ОВД по Ширинскому району, после чего ФИО10 съездил за ФИО1 и также его доставил в ОВД по Ширинскому району. После чего в период времени с <данные изъяты>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал медицинский шприц объемом <данные изъяты>., заполненный на <данные изъяты>., с иглой и колпачком, в данном шприце находилась жидкость прозрачного цвета, данный шприц был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, на котором была составлена пояснительная надпись с указанием пакет № 1, также ФИО1 добровольно выдал одну купюру достоинством <данные изъяты>, номер которой был внесен в протокол, данная купюра также была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы вклеены в отрезок бумаги, на котором была составлена пояснительная надпись с указание обстоятельств изъятия, пакет № 2. После чего был произведен личный досмотр гражданина Брунова А.В., у которого в левом боковом нагрудном кармане были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты>, <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты>, номера купюр были внесены в протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Далее в период времени с <данные изъяты> был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого в салоне на резиновом полике с правой стороны был обнаружен отрезок бумаги сложенный в виде конверта, при развороте данный отрезок был измерен, размер составил <данные изъяты> Сотрудниками милиции был составлен протокол, с которым они ознакомившись поставили свои подписи. Отрезок бумаги был упакован в пакет № 1, на котором была составлена пояснительная надпись. Далее в период времени с <данные изъяты> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица ознакомившись, поставили свои подписи. В их присутствии Брунов А. написал явку с повинной, в которой он признался в том, что он действительно сбыл героин. Также в их присутствии с Брунова А. было получено объяснение, в ходе которого он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он на свои деньги приобрел 2 дозы героина, одну употребил сам, а другую ДД.ММ.ГГГГ продал парню по имени ФИО1. После чего он и второй понятой ушли.

Достоверность показаний, изложенных в оглашенном протоколе допроса, свидетель подтвердил частично, суду показал, что автомобиль <данные изъяты> с его участием не досматривался и часов у него не было, а потому следователю время он сказать не мог. В остальном сведения в протоколе допроса указаны верно. На представленном ему на обозрение протоколе досмотра автомобиля <данные изъяты> имеется его подпись. Кроме того, свидетель ФИО4 при дополнительном допросе в суде показал, что как в ходе ОРМ, так и в ходе допроса его следователем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол допроса он не читал.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в указанном протоколе имеется собственноручно исполненная свидетелем запись «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Брунова по покушению на сбыт наркотических средств. В ходе проведения допроса свидетелей, в том числе ФИО4 и ФИО9, данные лица были трезвые, протокол допросов записывался и их слов. Во время допроса ФИО4 и ФИО9 им предоставлялись рассекреченные оперативно-служебные документы (протоколы), в которых зафиксирован ход оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем, в протоколах допросов указанных лиц указано точное время проведения оперативно-розыскных мероприятий. Протокол ФИО4 был прочитан лично.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание показания ФИО4 о том, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего у него бывает амнезия, суд приходит к выводу, что к показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они противоречат показаниям, данным им на предварительном следствии, следует отнестись критически, а признать достоверными и правдивыми показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, так как они достоверно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, а так же иными исследованными доказательствами.

В остальном показания вышеуказанных свидетелей, об обстоятельствах проводимых оперативных мероприятий, логичны, не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Данные о какой-либо личной заинтересованности этих свидетелей в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют и не доверять показаниям вышеуказанных лиц оснований не имеется, а потому суд принимает их в качестве доказательств предъявленного обвинения.

В связи невозможностью допроса в судебном заседании свидетеля ФИО5 вследствие его заболевания, в соответствии с п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля, полученные в ходе расследования дела, согласно которых с 2006 года он знаком с Бруновым А.В., познакомились они в <адрес>, когда он находился на заработках, о себе А. говорил, что он сам из <адрес>. Между ними был разговор, в ходе которого Брунов говорил, что он употребляет наркотики, «ханку», героин. Но он сам этого лично не видел. Спустя несколько месяцев, он выехал из <адрес> и до 2008 года с Бруновым они не встречались. В 2008 году весной или осенью, он точно сказать не может на автовокзале <адрес> он встретил Брунова. В ходе разговора А. сказал ему, что нашел место, где покупает наркотическое средство – героин, в любом количестве, «по деньгам». Также предлагал ему, что если будет желание и деньги, то он ему может продать наркотик – героин. Свидетель отказался, так как наркотики не употребляет. Осенью 2009 года Брунов звонил ФИО1, свидетель также находился рядом с ФИО1, А. предлагал ФИО1 приобрести у него героин. Свидетель после этого разговаривал с Бруновым то телефону, и тот также ему предлагал приобрести у него «тему» т.е. героин. Где Брунов сам приобретает героин, он не говорил. Свидетель поинтересовался ценой, за дозу, Брунов сказал, что продает за <данные изъяты> рублей за один «чек», поясняя, что одного «чека» хватит на двоих человек. Так как наркотик ему был не нужен, свидетель отказался приобретать его. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ему стало известно, что сотрудники милиции поймали Брунова на сбыте наркотиков (том № 2, л.д. 24 – 25).

Суд не сомневается в достоверности показаний данного свидетеля, которые получены в установленном уголовно – процессуальном порядке и подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Каких либо оснований для оговора свидетелем подсудимого, суд не усматривает.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Брунов устраивался к ним в магазин <данные изъяты> на работу, там они и познакомились. В магазине Брунов проработал меньше года. К Брунову в магазин приходил рыжий парень, но не часто, они общались как знакомые, о чем разговаривали не слышал.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, у него с Бруновым приятельские отношения, вместе работали в магазине <данные изъяты>». Брунов пришёл к ним работать примерно в конце 2007 или 2008 года и проработал около года. В магазин к Брунову приходил ФИО2, он периодически захаживал, о чём они говорили, ФИО6 не слышал.

По мнению суда, показания данных свидетелей никоим образом не опровергают позицию обвинения.

В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы проведенных с участием вышеуказанных свидетелей оперативных мероприятий, а именно:

– постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мужчина по имени А., приехавший из <адрес> на автомобиле <данные изъяты> занимается сбытом наркотического средства – героин, по цене от <данные изъяты> за разовую дозу (том № 1, л.д. 15 );

– протокол личного досмотра ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с <данные изъяты>, согласно которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 20);

– протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, описаны, скопированы и вручены ФИО1 денежные средства, в сумме <данные изъяты>, имеющие номера: №, с прилагаемыми светокопиями этих купюр (том № 1, л.д. 21 – 29);

– протокол досмотра автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с <данные изъяты>, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, г/н №, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 30);

– протокол личного досмотра ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с <данные изъяты>, согласно которого ФИО1 добровольно выдал шприц медицинский, объемом <данные изъяты>, заполненный прозрачной жидкостью, и денежную купюру, достоинством <данные изъяты>, серии №. Указанные предметы упакованы в пакеты № 1 и № 2 (том № 1, л.д. 31);

– протокол личного досмотра Брунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъяты денежные средства, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – №. Данные денежные средства упакованы в пакет № 3 (том № 1, л.д. 32 – 33);

– протокол досмотра автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период <данные изъяты>, согласно которого досмотрен автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, транзитный номер № в ходе которого на полу в салоне автомобиля обнаружен отрезок бумаги, сложенный в виде конверта, размером <данные изъяты>, который упакован в пакет (том № 1, л.д. 34);

– протокол досмотра автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период <данные изъяты> согласно которого досмотрен автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, г/н №, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том № 1, л.д. 35).

Указанные документы оперативно-розыскных мероприятий представлены к материалам дела в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно – процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется.

В свою очередь, содержание анализируемых протоколов оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей ФИО2, ФИО10 ФИО3, ФИО9, ФИО4 относительно обстоятельств, связанных с проведением ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по Ширинскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для выявления и пресечения факта продажи наркотических средств.

По ходатайству стороны обвинения в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, в судебном заседании исследован протокол выемки у свидетеля ФИО10ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель добровольно выдал:

- пакет № 1, с отрезком бумаги размером <данные изъяты>, имеющим следы ацетиленовых производных наркотически активных опийных алкалоидов – моноацетилморфина и диацетилморфина,

- пакет № 2, в котором находится одноразовый медицинский шприц с иглой и колпачком, с наркотическим средством – героином весом <данные изъяты>

- пакет № 3, с деньгами в сумме <данные изъяты>, купюрой достоинством <данные изъяты>, № года эмиссии,

- пакет № 4, в котором находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, с номерами № года эмиссии (том № 1, л.д.54 – 57).

Выданные свидетелем отрезок бумаги, шприц с наркотическим средством – героином весом <данные изъяты>, а также денежные средства, в ходе предварительного следствия были следователем осмотрены, о чем свидетельствует оглашенный в судебном заседании протокол осмотра предметов (том № 1, л.д. 58 – 61).

У суда нет оснований полагать, что данные процессуальные документы получены с нарушением уголовно – процессуального закона, признаёт их относимыми и допустимыми, а потому принимает их в качестве доказательств обвинения.

Наличие общих идентификационных признаков денежных купюр – №, отраженных в актах оперативно – розыскных мероприятий, как переданные ФИО1 для приобретения наркотических средств у А. и впоследствии изъятых у подсудимого, указывает на их идентичность, тем самым подтверждая достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, а также обоснованность и законность проведенных оперативно – розыскных мероприятий и следственных процессуальных действий.

Данные купюры, также как отрезок бумаги и шприц с наркотическим средством – героином весом <данные изъяты>, выданные ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д.62 – 63).

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – героином. Масса героина составила <данные изъяты>. На фрагменте бумаги обнаружены следы ацетильных производных наркотически активных опийных алкалоидов – моноацетилморфина, диацетилморфина (том № 2, л.д. 36 – 37).

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности химических исследований, проводимых в соответствии с указанными в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого, на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов, органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

В качестве доказательств стороны обвинения суд также принимает исследованный в судебном заседании акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Брунова А.В. выявлен факт употребления наркотических веществ (том №1, л.д.42), поскольку оснований полагать о его недопустимости либо неотносимости, не имеется.

По ходатайству сторон в судебном заседании были исследованы фрагменты распечатки переговоров по сотовой телефонной связи между свидетелем ФИО1 и подсудимым Бруновым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 186, 191, 200 – 202, 215, 239, 272, 273, 276), анализ которых показал, что указанные лица периодически созванивались и общались. Вместе с тем, из исследованной распечатки видно, что в большинстве случаев инициатором разговоров был подсудимый, что опровергает первоначальный довод стороны защиты о том, что Брунова на покупку наркотических средств фактически спровоцировал ФИО1

Согласно информации, предоставленной МУЗ «Ширинская ЦРБ» по запросу суда в соответствии с ходатайством стороны защиты, ФИО2 <данные изъяты> За период 2009 – 2010 г.г. фактов употребления наркотических веществ не выявлено (том № 2, л.д.198).

По мнению суда, указанное обстоятельство не подтверждает первоначальный довод стороны защиты о том, что инициатором приобретения наркотических средств был ФИО1

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2010 N 225), героин (диацетилморфин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, оценивая в порядке, предусмотренном ст.17 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Брунова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Органом местного самоуправления по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как уравновешенный, трудолюбивый, хороший семьянин, имеющий активную жизненную позицию (том № 2, л.д.63).

Участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом нейтрально, отмечается, что неоднократно привлекался к административной ответственности (том № 2, л.д.65).

По месту работы руководством организации характеризуется положительно (том № 2, л.д.62).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных характеристик, поскольку они согласуются между собой, даны уполномоченными на то лицами, полагать о предвзятости которых оснований не имеется.

На учёте у врача – нарколога и психиатра подсудимый не состоит (том № 2, л.д.59, 61).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.

С учётом того, что рассматриваемое преступление относятся к категории тяжких, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, а потому, в качестве наказания за вышеуказанное преступление, ему подлежит назначение лишения свободы на определенный срок, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, дает суду основание при назначении наказания применить положении ч.1 ст.62 УК РФ.

Также наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основаниями для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении размера наказания суд полагает необходимым учитывать положения ст.66 УК РФ.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в обязанность судов общей юрисдикции входит обеспечение дифференциации ответственности в зависимости от количества наркотического средства или психотропного вещества и других обстоятельств конкретного дела, могущих иметь значение для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (определения от 9 декабря 1999 года N 223-О, от 21 декабря 2001 года N 299-О, от 20 февраля 2002 года N 49-О, от 28 мая 2009 года N 806-О).

При таких обстоятельствах, оценивая личность Брунова А.В., который характеризуется в большей степени положительно, не судим, учитывая полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание величину наркотического средства, явившегося предметом преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и дающими основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поэтому, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления и сведения о личности подсудимого, руководствуется положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, а потому считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания по данному приговору в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Брунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания Брунову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Брунову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу при оглашении приговора, с содержанием в ФКУ ИЗ – 19/2.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 1, с отрезком бумаги размером <данные изъяты>, пакет № 2, с одноразовым шприцем с наркотическим средством – героином, весом <данные изъяты>, – уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев