Приговор в отношении Шмидт Е.В.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Шира 20 июля 2011 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Анищенко Т.Ю. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинскрого района Платсунова В.А. подсудимой Шмидт Е.В., защитника Кочкина А.Г. потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шмидт Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

•           21.11.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, по ст. 165 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год,

25.11.2009 года Ширинским PC Республики Хакасия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 21.11.2008 года, всего 1 год лишения свободы. Освобождена по постановлению Черногорского ГС Республики Хакасия от 13.09.2010 года на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок - 3 месяца 4 дня, имеющая паспорт серия № № выдан Ширинским РОВД МВД Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт Е.В. совершила кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес>, Шмидт Е.А., находясь в коридоре <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, обратила внимание на сотовый телефон марки «LG GS 290», лежавший в кухне на кухонном столе, на котором, облокотившись спала ФИО2, зная, что данным сотовым телефон пользуется последняя. В результате чего у Шмидт Е.В. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «LG GS 290», из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинение значительного ущерба гражданину.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Шмидт Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к кухонному столу, находящемуся в кухне <адрес>, с которого тайно похитила сотовый телефон марки «LG GS 290», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта марки «КП LEXAR 2 GB», стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим-карта абонентской связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, отключив и спрятав похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, находящейся в коридоре указанной квартиры.

После чего Шмидт Е.В., имея реальную возможность распорядиться похищенным, извлекла из похищенного сотового телефона сим- карту абонентской связи «Билайн», и передала его для продажи своей родственнице - ФИО3, которая в последующем его реализовала.

В результате чего Шмидт Е.В. своими преступными действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Шмидт Е.В. с предъявленным ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением согласилась в полном объеме, оно ей понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявлено оно подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Шмидт Е.В. в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Шмидт Е.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шмидт Е.В. за совершение деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, явку с повинной раскаяние подсудимой, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие рецидива в ее деянии

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно, возраст подсудимой, добровольное возмещение вреда, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.

Что же касается исковых требований потерпевшего то они подлежат удовлетворению частично т.к. подсудимой признана сумма иска полностью и возмещено 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмидт Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Шмидт Е.В. дополнительные обязанности, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе один раз в месяц в период отбывания условного наказания.

Контроль над поведением Шмидт Е.В. возложить на УИИ по Ширинскому району.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Шмидт отменить.

Взыскать с Шмидт Е.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Козлов