П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Шира 20.07.2011 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Анищенко Т.Ю. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Пластунова В.А. подсудимого Беспятова П.В. защитника Ерохиной Ю.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беспятова П.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Беспятов П.В. совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут, гражданин Беспятов П.В., ФИО1 и ФИО2 находясь в лесу неподалеку от <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, решили пойти в гости к ФИО3, проживающего в <адрес>, для того, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. После чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут гражданин Беспятов П.В. находясь в <адрес> принадлежащий ФИО3 <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В ходе распития спиртных напитков в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут у Беспятова П.В. находящегося за столом вышеуказанного дома, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно электрического чайника марки «Keda» находящегося на столе, принадлежащего гражданину ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут гражданин Беспятов П.В. находясь за кухонным столом в <адрес>, желая реализовать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, а также что его действия видят ФИО1 и ФИО3, открыто похитил электрический чайник марки «Кеdа», находящегося на столе вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным электрическим чайником ушел с места совершения преступления.

Своими действиями Беспятов П.В. причинил материальный ущерб ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Беспятов П.В. с предъявленным ему по п. ч 1 ст. 161 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Беспятова П.В. в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Беспятова П.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания Беспятову П.В. за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, явку с повинной, раскаяние подсудимого, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанному с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, возраст подсудимого, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку наказание в виде обязательных работ может обеспечить достижения целей наказания и в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, не отменять условное осуждение по приговору от 30.11.2010 г. Ширинского районного суда исполняя его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беспятова П.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на УИИ по Ширинскому району.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Беспятова П.В. отменить.

Приговор Ширинского районного суда от 30.11.2010 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «Keda» оставить у потерпевшего ФИО3 без ограничений по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Козлов