дело № 1 – 161/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Стасюка А.В., защитника – адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Урванцева В.Г., при секретаре судебного заседания Кайль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Урванцева В.Г., <данные изъяты> судимого: - 09 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района (в редакции Постановления Президиума ВС РХ от 31 марта 2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 11 мая 2011 года Ширинским р/с по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соотв. с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, путем присоединения наказания по приговору от 09 декабря 2009 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима; находящегося под стражей с 11 мая 2011 года, на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Урванцев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, у Урванцева В.Г., проходящего мимо <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях реализации своего преступного умысла, Урванцев В.Г. проник во двор <адрес>, и, путем выставления оконной рамы на веранде дома, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил находившуюся в коридоре алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 после чего с места преступления с похищенной алюминиевой флягой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением. Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали. Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Урванцева В.Г. по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется в большей степени отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.120, 136). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, явку с повинной, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в оказании содействия следствию в сборе доказательств. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также при определения размера наказания суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. В то же время, при назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и стоимость имущества, на которое совершено преступное посягательство, а также мнение потерпевшей по поводу назначения подсудимому наказания, полагая, что эти данные являются достаточными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также из материалов дела следует, что по приговору Ширинского районного суда от 11 мая 2011 года подсудимый Урванцев В.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление (л.д.220 – 223). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 11 мая 2011 года. В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый Урванцев В.Г. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Урванцева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 11 мая 2011 года, определить Урванцеву В.Г. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания Урванцеву В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Урванцеву В.Г. не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевую флягу, емкостью 38 литров хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, освободить от ограничений в использовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Ю.А. Ячменев