дело № 1 – 149/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Черняк Д.В., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Черняк Д.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черняк Д.В. причинил тяжкий вред здоровью иному лицу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> Черняк Д.В. находясь в своем автомобиле «NISSAN VANETTE» № около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> увидев ФИО1 предложил ему присесть в автомобиль, поговорить. После чего на данном автомобиле они доехали до реки Июс, расположенной в 1 километре 700 метрах в восточном направлении от магазина <данные изъяты> во время движения автомобиля Черняк Д.В. и ФИО1 разговаривали о ФИО3, которая является супругой Черняк Д.В. Остановившись на автомобиле на реке Июс, Черняк Д.В. с ФИО1 вышли из автомобиля, и продолжили свой разговор на улице, в ходе разговора между Черняк Д.В. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что жена Черняк Д.В., - ФИО3 стала проживать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Черняк Д.В., находясь на реке Июс, в 1 километре 700 метрах в восточном направлении от магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей из-за чувства ревности своей жены к ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаком около четырех ударов, по голове (лицу) ФИО1 от которых последний упал на снег, после чего Черняк Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес еще около 10 ударов ногами по различным частям тела, голове лежащему на снегу ФИО1 После нанесения множественных телесных повреждений Черняк Д.В. предложил ФИО1 присесть в автомобиль для того, чтобы поехать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Черняк Д.В. двигаясь совместно с ФИО1 на автомобиле «NISSAN VANETTE» №, по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО1 из-за того, что последний набросился на него с ножом, лезвие которого частично отломано, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес 2-3 удара рукой по голове (лицу) ФИО1 После чего, остановив автомобиль в 600 метрах в северном направлении от <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, где вытащил ФИО1 из салона автомобиля, и нанес ФИО1 кулаком по лицу около 6 ударов, от которых ФИО1 упал на снег, где ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 еще около 7 ударов ногами по различным частям тела, голове ФИО1 В результате своих преступных действий Черняк Д.В. причинил ФИО1 множественные телесные повреждения в виде изолированной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с сочетанным повреждением головного мозга (множественные кровоподтеки и ссадины по областям лица и волосистой части головы; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, покрывающей левую теменную долю головного мозга (эпидуральная гематома): кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные) правой и левой затылочной долей; очаг ушиба (контузии) ткани головного мозга в правой височной доле). Черепно-мозговая травма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Черняк Д.В., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии Черняк Д.В., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Кочкин А.Г., поддержал ходатайство Черняк Д.В., в полном объёме. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Черняк Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому Черняк Д.В., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступления и в дальнейшем Черняк Д.В., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимого Черняк Д.В., по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции, Черняк Д.В., характеризуется положительно (т.2 л.д.18). Муниципальным образованием Комунаровский сельсовет подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.19). По месту работы подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.20). На учёте у врача – нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.2 л.д.7,9). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления наличие на иждивении двух малолетних детей. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Черняк Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Черняк Д.В. дополнительные обязанности – один раз в три месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства без её уведомления. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черняк Д.В., не избирать, оставив в силе обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женская сумка с гаечными ключами, куртка принадлежащая ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, джинсовые брюки, ботинки и куртку принадлежащие Черняк Д.В., вернуть по принадлежности Черняк Д.В., нож два осколка стекла, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В.Дельхман