дело № 1 – 135/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,

защитника – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Истомина В.А.

при секретаре судебного заседания Ильиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Истомина В.А., <данные изъяты> судимого:

- 30 сентября 1997 года Игарским г/с Красноярского края (в редакции постановления Усольского г/с Иркутской области от 27 мая 2004 года) по ч.1 ст. 105, «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам л/св, освобожден 29 ноября 2007 года по постановлению Нижнеингашского р/с условно-досрочно не отбытый срок 3 года 6 месяцев 9 дней;

- 16 мая 2011 года мировым судьей судебного участка г.Сорска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам л/св, в соотв. со ст.73 УК РФ – условно, с исп. сроком 1 год,

<данные изъяты>

на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в <адрес>, у Истомина В.А. находящегося в здании автовокзала по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, Истомин В.А. обратил внимание на магазин <данные изъяты> который расположен по адресу <адрес> из которого собрался из корыстных побуждений совершить открытое хищение денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Истомин В.А. действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданину, прибыл в торговый зал магазина <данные изъяты> который расположен по адресу <адрес> после чего, с целью подавления сопротивления со стороны продавца магазина ФИО1 и ограничения её передвижения, применил физическую силу в отношении ФИО1, схватив ее левой рукой за ворот кофты-толстовки, пригнул вниз к полу и потребовал передачи денежных средств. ФИО1 на требования Истомина В.А. ответила отказом. Непосредственно после чего, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Истомин В.А. находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> продолжая удерживать ФИО1 за ворот кофты-толстовки, приблизился к столу-прилавку, где обратил внимание на денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, открыто похитил, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Истомин В.А. с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись, что указанные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства их изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.

Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Истомина В.А. по п.Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Органом местного самоуправления по месту жительства, а также участковым уполномоченным милиции, подсудимый Истомин В.А. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.139).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд находит опасный рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Истомину В.А., суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, что дает возможность назначить подсудимому наказание в размере менее одной трети от максимального срока наказания.

Также при определения размера наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 или 73 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае подсудимому дополнительного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно – наличие у него заболевания «туберкулез».

Из материалов дела также следует, что преступление подсудимым совершено в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, на срок 3 года 6 месяцев 9 дней (л.д.145 – 156).

Поэтому, суд считает необходимым, при определении окончательного размера наказания подсудимому, в соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), руководствоваться правилами ст.70 УК РФ.

В свою очередь, приговор мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание степень тяжести совершённых преступлений и личность подсудимого, а потому, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания по данному приговору в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Истомина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Истомину В.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, применённого на основании постановления Нижнеингашского районного суда от 29 ноября 2007 года, на неотбытый срок 3 года 06 месяцев 09 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 30 сентября 1997 года, определить Истомину В.А. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Срок исполнения наказания Истомину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Истомину В.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру номиналом <данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев