П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира 19 сентября 2011 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Пластунова В.А. подсудимого Гольцер А.Ю. защитника Кочкина А.Г. потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гольцер А.Ю. 3 <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гольцер А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества на расстоянии <адрес> из портмоне принадлежащего ФИО1 тайно похитил накопительную карту «<данные изъяты> на счету которой находились денежные средства <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО1 после чего около <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> через банкомат тайно похитил с накопительной карты <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1. Продожая свои преступные действия Гольцер А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тайно из корыстных побуждений с накопительной карты ФИО1 похитил <данные изъяты> рублей, через банкомат расположенный в <адрес> магазин «<данные изъяты>» с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся. Свими действиями Гольцер причинил значительный материальный ущерб гр. ФИО1 в размере <данные изъяты>. Деяние Гольцер А.Ю. органом предварительного расследования квалифицировано по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гольцер А.Ю. в связи с примирением. При этом потерпевший подал письменное заявление, в котором указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, заявление о примирении написано добровольно. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый его защитник, не возражали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, порядок прекращения и последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Гольцер А.Ю. совершил преступление средней тяжести впервые, материальный вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гольцер А.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, Гольцер А.Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Гольцер А.Ю. отменить.

Вещественные доказательства, накопительную карту «<данные изъяты>», накопительную карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне черного цвета оставить у потерпевшего без ограничений по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Козлов