дело № 1 –13/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В., помощника прокурора Ширинского района Антонян Т.Т., заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,

защитников – адвокатов Саргсян В.С., представившего удостоверение № и ордер №, Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Жаркова А.А., и Жаркова В.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко С.А., Быковской Л.В., Румянцевой Е.С,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаркова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 31 августа 2007 года Ширинским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Ширинского районного суда от 29 апреля 2011 года приговор Ширинского районного суда от 31 августа 2007 года изменен, назначенное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Жаркова В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 27 октября 2003 года Ширинским районным судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от 16 марта 2004 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Ширинского районного суда от 23 июня 2011 года приговор Ширинского районного суда от 27 октября 2003 года изменен, назначенное наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

14 апреля 2006 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ширинского районного суда от 29 июня 2011 года приговор Ширинского районного суда от 14 апреля 2006 года изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

12 января 2007 года мировым судьей в Кежемском районе по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Кежемского районного суда от 14 апреля 2006 года в виде 2 лет, определив к отбытию 3 года лишения свободы.

14 февраля 2007 года Кежемским районным судом изменен приговор мирового судьи в Кежемском районе от 12.01.2007 года, назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Кежемского районного суда от 14.04.2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, определив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ширинского районного суда от 27 октября 2003 года и окончательно определено 3 года лишения свободы; постановлением Ширинского районного суда от 19 июля 2011 года приговор Ширинского районного суда от 14 февраля 2007 года изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Освободился 18 февраля 2009 года по отбытии наказания.

17 мая 2011 года Ширинским районным судом по п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.А, Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Жарков А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Жарков А.А. и Жарков В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими были совершены в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, Жарков А.А., находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, при разговоре с ФИО1, обратил внимание на сотовый телефон марки <данные изъяты> находящийся в руках у последнего, и попросил у ФИО1 сотовый телефон для того, чтобы позвонить. ФИО1 Жаркову А.А. ответил отказом. Жарков А.А. продолжил настаивать на своей просьбе, в результате чего ФИО1 передал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты>

В этот момент у Жаркова А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> у ФИО1, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения Жарков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, стал демонстративно уходить, от рядом стоящего с ним ФИО1, в сторону <адрес>, унося с собой сотовый телефон марки <данные изъяты> осознавая, что его действия наблюдает ФИО1, тем самым осуществляя открытое хищение.

ФИО1, осознавая, что у него открыто похищают сотовый телефон, потребовал, чтобы Жарков А.А., вернул его сотовый телефон марки <данные изъяты> на что последний выразился в адрес ФИО1, грубой нецензурной бранью. ФИО1 продолжил настаивать на своих требованиях Жаркову А.А., о возврате сотового телефона, принадлежащего ему. После чего Жарков А.А., действуя с преступным умыслом, направленным на открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ФИО1, и, желая подавить сопротивление с его стороны, с целью облегчения совершения преступления и доведения преступных действий до конца, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ФИО1 одного удара правой рукой в область лица. После чего осознавая, что его действия видит ФИО1, с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Жарков А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес>, Жарков А.А., Жарков В.А., <данные изъяты> ФИО2 (в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве) и <данные изъяты> ФИО3, который <данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, у ФИО4, вступили между собой в предварительный сговор о совершении хищения денежных средств, принадлежащих гр-ну ФИО5, проживающему по адресу <адрес>.

Согласно преступной договоренности Жарков В.А. и ФИО3 должны были находиться в автомобиле, (так как хотели избежать уголовной ответственности за совершение хищения), а Жарков А.А. и ФИО2 должны были проникнуть в дом ФИО5, расположенный по <адрес> и совершить хищение денежных средств.

После чего не подозревающая о преступных намерениях Жаркова А.А., Жаркова В.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4 вызвала автомобиль такси. По приезду автомобиля – такси марки <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО6, не подозревающего о преступных намерениях Жаркова А.А., Жаркова В.А., ФИО3, ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5, Жарков А.А., Жарков В.А., ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль-такси, и по указанию Жаркова В.А. приехали к дому <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в соответствии с распределёнными между собой ролями, Жарков В.А. и ФИО3 остались сидеть в автомобиле такси, а Жарков А.А. и ФИО2 вышли из автомобиля, подошли к ограде <адрес>, где ФИО2 перелез через забор, открыл калитку, и запустил в ограду дома Жаркова А.А.. После чего Жарков А.А. и ФИО2 подошли к входной двери веранды дома, где Жарков А.А. через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, рукой открыл дверь. Зайдя на веранду дома, Жарков А.А. и ФИО2 попытались открыть входную дверь дома, дёргая за дверную ручку. После того как у них не получилось открыть входную дверь, ведущую в дом, ФИО2 по просьбе Жаркова А.А., вернулся к автомобилю – такси, и позвал Жаркова В.А. с собой, а ФИО3 остался в автомобиле. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Жарков А.А. и Жарков В.А., разбили стекло в оконном проеме кухни, через который проникли в дом, где Жарков В.А. посадил ФИО5 на стул в кухне, а Жарков А.А. открыл входную дверь и впустил в дом ФИО2, которому указал следить за ФИО5, а Жарков А.А., и Жарков В.А., осознавая, что за их действиями наблюдает потерпевший ФИО5, открыто похитили из буфета, стоящего на кухне, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, из шифоньера, стоящего в коридоре денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, 500 граммов конфет «Веселая Буренка», стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, шесть бутылок вина марки «Портвейн-72», стоимостью <данные изъяты> рубля за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рубля, одну бутылку водки, название, которой в ходе следствия не установлено, стоимостью <данные изъяты> рублей, три бутылки минеральной воды «Хан-Куль», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рубля, две банки кофе марки «Кафе Пеле», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, банку тушенки «Свиная», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенные продукты питания были сложены в картонную коробку. После чего в дом зашел ФИО3, где действуя согласовано с Жарковым А.А., Жарковым В.А. и ФИО2, по указанию Жаркова В.А. вынес из дома картонную коробку с похищенными продуктами питания и положил её в багажник автомобиля, на котором они приехали в <адрес>. После чего Жарков А.А., Жарков В.А., ФИО2 и ФИО3 с похищенным скрылись с места преступления, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, у Жаркова А.А., находящегося возле ограды <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, марки ГАЗ-2410, транзитный номер №, принадлежащем ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, желая реализовать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прошел в ограду <адрес>, где открыв ворота ограды дома и, подойдя к вышеуказанному автомобилю, увидел в замке зажигания ключ от автомобиля. После этого, Жарков А.А., реализовывая свой преступный умысел, без ведома и разрешения ФИО7, сел за руль автомобиля, завел его и стал выезжать задним ходом из ограды дома. Выехав из ограды дома, Жарков А.А. совершил наезд на забор вышеуказанного дома и оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Жарков А.А., признал себя виновным в полном объёме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Жарков В.А., в судебном заседании себя признал виновным в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В свою очередь суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимых в содеянном установлена и подтверждается, кроме их признаний, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

По факту грабежа у ФИО1,

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, пояснил, что он не помнит какого числа они встретились с Жарковым А.А. Жарков попросил у него телефон. ФИО1, сказал, что на телефоне нет денег. Жарков сказал, что сам положит на телефон деньги. ФИО1, дал ему телефон и пошел домой. Дома мать спросила где телефон, ФИО1, ответил, что отдал Жаркову А.А., она вызвала милицию. В милиции сказали, чтоб ФИО1, написал заявление. Сказали как написать заявление, следователь рассказал что говорить в суде. И поскольку у него были условные, сказали, что он останется на свободе.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, данных в ходе расследования дела и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены протоколы допроса ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес> нему подошел Жарков А. и попросил у него сигарету. После того как он дал Жаркову А.А. сигарету, последний покурил, после чего попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить. Когда он сказал Жаркову А.А., что у него на телефоне нет денег, то Жарков А.А. сказал, что сделает только дозвон. Затем он дал Жаркову А.А. свой сотовый телефон марки <данные изъяты> Взяв телефон, Жарков А.А. стал нажимать на кнопки, так как хотел разблокировать сотовый телефон. Он сказал Жаркову А.А., чтобы тот отдал ему телефон, на что Жарков А.А. выразился грубой нецензурной бранью, а также пригрозил, что ударит его. После этого он пошел в сторону <адрес>, и не стал догонять Жаркова А.А., так как побоялся его. В это время около них людей не было, и ему не у кого было попросить помощи. После этого он пошел к своей матери - ФИО8, которой рассказал о случившемся. Мать позвонила в милицию. После этого он написал заявление в ОВД по Ширинскому району о привлечении Жаркова А. к уголовной ответственности, который открыто, похитил его сотовый телефон марки <данные изъяты> который ему подарила мать, стоимостью <данные изъяты> рублей. Телефон она приобрела в <адрес>. Жаркову А.А. он ничего не должен, Жарков А.А. ему тоже ничего не должен. /Том № 2 л.д. 93-96/

При оглашении протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в магазин. С собой у него был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с фотовидеокамерой, который ему подарила его мать. В телефоне находилась сим. карта компании МТС, денег на которой не было. Он сходил до своего дома, после чего пошел в магазин. На перекрестке <адрес> и <адрес> к нему подошел Жарков А.. Лично с ним он не знаком. Подойдя к нему, Жарков А.А. попросил сигарету. Он дал Жаркову А.А. сигарету. В это время у него в руках был сотовый телефон. Они постояли покурили, после чего Жарков А. попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он сказал, что денег на телефоне нет, но Жарков сказал, что отправит бесплатную «смс» и ему перезвонят. Он дал Жаркову А. телефон, который стал нажимать на кнопки, так как телефон был заблокирован. После этого Жарков от него отвернулся и пошел в сторону <адрес>. Он стал вдогонку Жаркову А. говорить, чтобы тот вернул телефон. Жарков А.А. повернулся к нему и стал выражаться в его (ФИО1) адрес нецензурной бранью. Он (ФИО1) продолжал настаивать на том, чтобы Жарков А.А. вернул сотовый телефон. Тогда Жарков А.А. подошел к нему и правой рукой ударил его (ФИО1) по подбородку. После этого Жарков А.А. развернулся и пошел в сторону <адрес>. Испугавшись, что Жарков его побьет, он не стал за ним бежать, а пошел домой к матери. Придя к матери, он рассказал ей о случившемся, и она вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, он рассказал им, что Жарков А.А., открыто похитил у него сотовый телефон. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен. Осталась не возвращенной сим. карта, но так как денежных средств на ней не было, то ценности она для него не представляет. Также ФИО1 добавил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жарковым А. была проведена очная ставка, в ходе которой он (ФИО1) пояснил, что сам разрешил Жаркову взять сотовый телефон до завтрашнего дня, а также то, что претензий к Жаркову А.А. он не имеет и, что Жарков ничем ему не угрожал. На самом деле все было, так как он рассказал в ходе проведения допроса. В ходе очной ставки он сказал по другому чем в допросе, так как Жарков А.А., узнав, что он (ФИО1) написал заявление в милицию, стал периодически поздно ночью приходить к нему домой и говорить, что если он (ФИО1) не поменяет показания, то Жарков его побьет. Испугавшись этого, он сказал в ходе очной ставки, так как нужно было Жаркову А.А.. Он настаивает на том, чтобы Жарков А.А. был привлечен к уголовной ответственности./Том № 2 л.д. 176-181/

При оглашении протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, что ДД.ММ.ГГГГ Жарков А. открыто, похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Позже данный телефон был ему возвращен дознавателем под сохранную расписку. В начале января 2010 года он вышеуказанный телефон потерял и где он находится ему не известно. /Том № 2 л.д. 230-232 /

В судебном заседании потерпевший не подтвердил вышеуказанные показания, суду пояснил, что Жарков А.А., у него открыто сотовый телефон не похищал.

Вместе с тем, к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как способ оказать содействие подсудимому Жаркову А.А. избежать уголовной ответственности, и признает в качестве правдивых и достоверных показаний данные им на предварительном следствии, потому как они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, она является матерью ФИО1, что раньше у неё была фамилия ФИО8. В сентябре 2009 года её сын пошел в магазин. Когда он через некоторое время вернулся то плакал и пояснил, что у него Жарков отобрал телефон. Кто из Жарковых отобрал телефон она не помнит. Тогда она позвонила по телефону в милицию.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля были исследованы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и установлено, что при допросе в ходе предварительного следствия по делу, ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её сын ФИО1 пошел в магазин за хлебом. Примерно минут через 30 ФИО1 вернулся домой и рассказал, что на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, он встретил Жаркова А., который попросил у него закурить. После этого Жарков А.А. попросил сотовый телефон, и ФИО1 дал ему сотовый телефон, который она в июле 2009 года купила в <адрес> и подарила на день рождения сыну. После этого Жарков А. попытался позвонить, а затем ушел с сотовым телефоном. Когда ФИО1 пришел домой, то был сильно напуган. После этого она позвонила в Туимский территориальный пункт милиции и сообщила о случившемся. /Том № 2 л.д. 97-100 /

При оглашении протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её сын - ФИО1 пошел в магазин. Минут через 30 он вернулся, и по его внешнему виду она поняла, что он чем-то напуган. Когда она стала спрашивать, что случилось, то он ответил, что когда он пошел в магазин, то около магазина встретил Жаркова А., который попросил у него (ФИО1) сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Когда ФИО1 дал Жаркову А. телефон, то Жарков А. понажимал на кнопки, а потом развернулся и с телефоном пошел в сторону <адрес>. Также ФИО1 рассказал ей, что когда он попытался забрать у Жаркова свой сотовый телефон, то Жарков стал его материть, после чего ушел вместе с телефоном. О случившемся она сообщила в милицию. /Том № 2 л.д. 188-191/

Данный протокол допроса свидетеля получен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением свидетелю прав и обязанностей в полном объеме. С протоколом допроса свидетель был ознакомлен и собственноручно удостоверил правильность изложения в нём своих показаний.

Свидетель подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе допроса, более правильные, и в качестве причины противоречий указал на забывчивость.

В свою очередь суд, оценив в совокупности данные показания с иными доказательствами, полагает необходимым признать более достоверными показания ФИО9 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в 2009 году он работал участковым в <адрес>. К ФИО10 обратился ФИО1 и пояснил, что Жарков А.А. забрал у него телефон. ФИО10 ему сказал, что бы написал заявление. Мать ФИО1 пояснила, что Жарков забрал телефон у ее сына ФИО1 и ударил его по лицу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что примерно в августе 2009 года она находилась в гостях у ФИО12. в вечернее время к ФИО12 пришел его друг - Жарков А.. Позже Жарков А. позвал её и дал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета и сказал: «Пусть сотовый телефон побудет на сохранении». Откуда сотовый телефон, Жарков А.А. ей не говорил. Она взяла данный телефон и положила в карман куртки. Ночью она вышла в ограду дома и увидела сотрудников милиции, которые впоследствии изъяли переданный ей Жарковым сотовый телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что в 2009 году дату и месяц он точно не помнит он сидели в избушке. Пришел Жарков А.А., позвал тетку свидетеля. Потом ушел. А вечером приезжали сотрудники милиции.

В связи с наличием противоречий в его показаниях с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, были оглашены ранее данные им показания и установлено что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО11 и своей матерью. Они распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут пришел его знакомый Жарков А., который вывел из дома ФИО11, для того чтобы поговорить. Через некоторое время они зашли в дом, и они все стали распивать спиртное. Ночью приехали сотрудники милиции и Жарков А.А. с ними уехал. Через некоторое время Жарков А.А. вернулся и подошел к ФИО11. Что они делали, он не видел, так как не обращал на них внимание. После этого Жарков А.А. снова ушел и больше не возвращался. На следующий день ФИО11 ему рассказала, что когда приходил Жарков А.А., то он дал ей на сохранение сотовый телефон. Откуда у Жаркова А.А. сотовый телефон ему не известно. До этого у Жаркова А.А. никакого сотового телефона не было. /Том № 2 л.д 132-135 /

При оглашении протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома вместе с ФИО11, вместе с которой он распивал спиртное. В начале седьмого часа вечера пришел его знакомый Жарков А.. По внешнему виду Жаркова А. он понял, что Жарков пьяный. После чего они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО11 и Жарков вышли из дома, но через некоторое время вернулись. Что они делали на улице, ему не известно. Немного посидев, Жарков А. куда-то ушел. Ночью к его дому подъехали сотрудники милиции, которые искали Жаркова А. Через час к нему домой пришел Жарков и стал о чем-то разговаривать с ФИО11. Поговорив с ФИО11, Жарков ушел. На следующий день, ФИО11 ему рассказала, что когда накануне приходил Жарков А., и они выходили на улицу, то Жарков дал ей на хранение сотовый телефон. Какой был телефон, она не описывала. Также она сказала, что когда Жарков приходил ночью, то он забрал у неё вышеуказанный телефон. /Том № 2 л.д. 192-195 /

Данный протокол допроса свидетеля получен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением свидетелю прав и обязанностей в полном объеме. С протоколом допроса свидетель был ознакомлен и собственноручно удостоверил правильность изложения в нём своих показаний.

Свидетель подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе допроса, более правильные, и в качестве причины противоречий указал на забывчивость.

В свою очередь суд, оценив в совокупности данные показания с иными доказательствами, полагает необходимым признать более достоверными показания ФИО12 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что дату он точно не помнит осенью или весной 2010 года. Поступило заявление, что Жарков А.А. открыто похитил телефон у гр. ФИО1. Жарков признался в содеянном. Телефон был изъят. Явка с повинной оформлена.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля были исследованы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и установлено, что при допросе в ходе предварительного следствия по делу, ФИО13, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Ширинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО1 по факту того, что Жарков А. открыто похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он из своего дома пошел в магазин <данные изъяты> который расположен по <адрес>. Около магазина он встретил Жаркова А., который попросил у него сотовый телефон позвонить. Когда он дал Жаркову свой телефон, то Жарков взял телефон и, развернувшись, пошел вверх по <адрес>. ФИО1 попытался забрать телефон, но Жарков, ударив его по лицу, ушел. После чего ФИО1 пошел к матери и рассказал ей о случившемся. Когда было установлено местонахождение Жаркова, то у него был изъят данный сотовый телефон. Жарков факт того, что он похитил сотовый телефон у ФИО1, отрицал и говорил, что ФИО1 сам дал ему телефон. После этого им было отобрано объяснение с Жаркова А.А. и ФИО1 /Том № 2 л.д. 186-187 /

Свидетель подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе допроса, более правильные, и в качестве причины противоречий указал на забывчивость.

В свою очередь суд, оценив в совокупности данные показания с иными доказательствами, полагает необходимым признать более достоверными показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются между собой и показаниями потерпевшего ФИО1 Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда оснований нет, поводов для оговора подсудимого суд не усматривает.

Объективно установленные судом обстоятельства подтверждаются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления, является участок открытой местности на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, и схема к нему. /Том № 2 л.д. 84-86 /

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля –ФИО10 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> / Том № 2 л.д. 105-108 /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> /Том № 2л.д. 109-112 /

Очная ставка между обвиняемым- Жарковым А.А. и потерпевшим- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевший – ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Жаркова А., который попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Когда сказал, что денег на телефоне у него нет, то Жарков А. ответил, что отправит бесплатную смс и ему перезвонят. После этого он свой телефон дал Жаркову А., который развернулся и стал от него уходить. Обвиняемый- Жарков А.А. данные показания подтвердил. Потерпевший – ФИО1 согласие Жаркову А.А. забрать сотовый телефон с собой и пользоваться им до следующего дня не давал. Обвиняемый- Жарков А.А. данные показания не подтвердил. /Том № 3 л.д. 213-220/

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена бывшего в употреблении сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей. /Том № 3 л.д. 172

Суд не усматривает оснований полагать, что данные процессуальные документы получены с нарушением уголовно – процессуального закона, признаёт их относимыми и допустимыми, а потому принимает их в качестве доказательств обвинения.

По факту грабежа у ФИО5

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Жаркова А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом В., матерью ФИО14, распивал спиртное в доме ФИО4, которая проживает по <адрес> в <адрес>. Также у ФИО4 находилась её мать - ФИО4. Через некоторое время ФИО4 ушла домой, а они продолжили распивать спиртное. Около 1 часа ночи к ФИО4 пришли ФИО15, её сын ФИО3, а также пришел ФИО2. Немного с ними посидев, ФИО15 ушла домой, а ФИО3 и ФИО2 остались вместе с ними. Спиртное у них закончилось. Так как у него был день рождения, а спиртного уже не было, то его брат В., сказал, что деньги на спиртное он найдет. После этого он и ФИО2 вышли на улицу. О чем они разговаривали на улице, он не слышал. Через некоторое время они вернулись в дом. Зайдя в дом, В. попросил ФИО4 вызвать машину такси, так как он сказал, что собрался ехать в <адрес>. Он тоже стал собираться, так как решил вместе с ним доехать до <адрес>, где проживает его подруга. После того как приехала машина такси, то он, ФИО2, его брат -Жарков В. и ФИО3 сели в машину. Машина была белого цвета, иностранного производства. Марку автомобиля он не знает. За рулем автомобиля сидел мужчина, которого он не знает. В. сел на переднее пассажирское сидение, а остальные сели на заднее сидение. После этого они поехали в сторону <адрес>. Когда он спросил у В. куда они едут, то он ответил, что в <адрес> к деду. После этих слов он понял, что В. еще раз решил поехать к деду и похитить у него деньги, так как он ему рассказывал, что в марте месяце 2009 года он вместе с ФИО16 и ФИО17, открыто похитил деньги у какого-то деда. Когда они заехали в <адрес>, то В. стал показывать таксисту куда нужно ехать. Когда они проехали один из домов, который расположен по правой стороне улицы, и отъехали от него метров на 100, то В. попросил таксиста остановиться. Когда машина остановилась, то он, Жарков В. и ФИО2 вышли из машины, а ФИО3 остался в машине. В. сказал таксисту, чтобы он подождал их. Подойдя к ограде дома, они обнаружили, что калитка заперта. Тогда В. сказал ФИО2, чтобы тот перелез через забор. Когда ФИО2 согласился, то В. помог ему перелезть через забор и через некоторое время ФИО2 открыл им калитку. После того как они зашли в ограду дома, то он и ФИО2 подошли к входной двери, а В. пошел за дом. Через некоторое время он услышал звон бьющегося стекла. В это время ФИО2 через оконный проем просунул руку и открыл крючок, которым была заперта дверь изнутри. Когда он открыл дверь, то они стали ждать В.. Когда к ним подошел В., то он сказал, что хотел залезть в дом через окно, но так как в доме дед, который ходит с топором, он не стал этого делать. После этого он зашел на веранду дома и следом за ним зашли он (Жарков А.А.) и ФИО2. В. подошел к двери, ведущей из веранды в дом, и стал дергать её за ручку. Когда В. несколько раз дернул дверь, то дверь открылась. После этого они втроем зашли в дом. Зайдя в дом, он увидел деда, который стоял на пороге кухни и держал в руках топор. К деду подошел В. и забрал у него из рук топор. Забрав топор, он усадил деда на стул, который расположен на кухне, рядом с печкой. Он и ФИО2 зашли следом за ним и дедом. Усадив деда, В. подошел к шкафу, который расположен у правой стены и достал оттуда чайник, из которого достал деньги. Не пересчитывая деньги, Владимир положил их в карман своей одежды. Под столом на кухне стояло несколько бутылок вина «Портвейн». Он взял коробку и сложил в неё около шести бутылок вина. Затем В. сказал ему позвать ФИО3, для того чтобы тот унес коробку с вином в машину. Он вышел на улицу, подошел к машине и позвал ФИО3 в дом, сказав, что его зовет В.. ФИО3 вылез из машины, и они зашли в дом. Зайдя в дом, ФИО3 взял коробку с вином, так как об этом ему сказал В., и вместе с ней вышел на улицу. Он остался сидеть в прихожей. Когда он сидел в прихожей, то В. сказал, чтобы он посмотрел за дедом, а сам пошел в комнату. Он не стал смотреть за дедом, а сказал, чтобы за дедом смотрел ФИО2. Через некоторое время В. вышел из комнаты и сказал: «Пошли». Затем они все вышли из дома и, сев в такси, поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, они заехали на <адрес>, где позвали с собой ФИО4. Забрав ФИО4, они поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> они заехали в <адрес>, где он забрал с собой в <адрес> свою подругу ФИО18. В <адрес> они заехали в магазин <данные изъяты>». Когда они подъехали к магазину, то В. дал ему одну тысячу рублей, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и сказал купить ящик пива, и что-нибудь к пиву. Он зашел в магазин и купил пива и кириешек. С одной тысячи у него осталось <данные изъяты> рублей. После этого они поехали в сауну <данные изъяты> Так как он был сильно пьян, то в сауне уснул. Когда проснулся, то ни Жарков В., ни ФИО4 уже не было. Он вызвал такси и вместе с ФИО18, ФИО2 и ФИО3 поехал домой. Когда они находились в доме деда, то его брат - В. был одет в черную кожаную куртку, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Он (Жарков А.А.) был одет в черную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, ФИО2 был одет в темную куртку и темную вязаную шапку, ФИО3 был одет в штаны, какого цвета он не помнит. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. /Том № 1 л.д. 51-54 /

Оценивая эти показания подсудимого, суд также находит их правдивыми и достоверными, поскольку оснований полагать о наличии самооговора в данном случае не имеется, и эти показания подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в частности – оглашенным в судебном заседании протоколом явки с повинной Жаркова А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Жарков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО4 в <адрес>. У неё также находились Жарков В., его мать ФИО14, вместе с которыми он распивал спиртное. После чего пришли ФИО2, ФИО3. ФИО2 предложил поехать в <адрес> до своего деда. ФИО4 вызвала такси, после чего он, Жарков В., ФИО2 и ФИО3 поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> он и ФИО2 вылезли из такси, и пошли в дом, где проживает дальний родственник ФИО2. Подойдя к двери, ФИО2 рукой открыл крючок, и они зашли на веранду дома. Вторую дверь в дом ФИО2 открыть не смог, тогда он позвал Жаркова В., который открыл им дверь в дом. Зайдя в дом, Жарков В. из шкафа, который стоял на кухне, достал вазу, в ней находились деньги. Дед в это время сидел на стуле на кухне. В кухне под столом стояло вино, 6 бутылок. Жарков В. сложил вино в коробку, и ФИО3 унес её в такси, на которой они приехали. Перед тем как им зайти в дом, то Жарков В. разбил окно. После этого они поехали в <адрес>, где взяли ФИО4. Забрав её, они поехали в <адрес>, в сауну <данные изъяты> В сауне <данные изъяты> они пробыли всю ночь, где он уснул. Когда он утром проснулся, то ни Жаркова В., ни ФИО4 уже не было. Они на такси вернулись в <адрес>. У деда Жарков В. похитил около <данные изъяты> рублей. Куда Жарков В. дел деньги ему не известно. /Том № 1 л.д. 24-26 /

В свою очередь, сведения изложенные подсудимым подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте, обвиняемого Жаркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Жарков А.А. рассказал, и показал на месте, как было совершено преступление. /Том № 2 л.д. 247-257 /

Суд усматривает, что данное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а потому вышеуказанный протокол принимает в качестве надлежащего доказательства предъявленного обвинения.

С учётом того, что сведения, изложенные подсудимым при его допросах в ходе проведения предварительного расследования, соответствуют сведениям, изложенным свидетелями обвинения, а оснований для самооговора суд в данном случае не усматривает, суд, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, признаёт показания, данные подсудимым при проведении предварительного расследования, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому принимает их в качестве доказательств обвинения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Жаркова В.А., данных им на предварительном следствии, следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО4, которая проживает по <адрес>. Кто еще был в гостях у ФИО4, он не помнит. У неё распивали спиртное. Через некоторое время он решил съездить в <адрес> к своему знакомому. Он попросил ФИО4, чтобы она вызвала такси. Минут через 15-20 к дому ФИО4 подъехал автомобиль такси. Также он добавил, что когда они сидели у ФИО4, то там находился его брат Жарков А., ФИО2 и ФИО3, которые немного побыв у ФИО4, куда-то ушли. Когда к дому ФИО4 подъехала машина, и он вышел из дома, то подойдя к машине, он сказал таксисту, что сейчас они оденутся и выйдут, после чего зашел обратно в дом. Зайдя в дом, он стал собираться. В это время в дом зашли Жарков А., ФИО2 и ФИО3. ФИО2 спросил, что это за автомобиль такси стоит около дома. Он (Жарков В.) ответил, что собрался ехать в <адрес>. Тогда ФИО2 попросил свозить его в <адрес> к его родственнику. Когда он (Жарков В.) спросил зачем, то ФИО2 ответил, что ему нужно. Время было около 24 часов. Он (Жарков В.) согласился, после чего он, Жарков Саша, ФИО2 Николай и ФИО3 Алексей на такси поехали в д. Чалгыстаг. Когда они приехали в д. Чалгыстаг, то он (Жарков В.) стал показывать таксисту, куда нужно ехать, так как знал, что родственник ФИО2 это ФИО5, а где ФИО5 проживает он (Жарков В.) знал, потому что ранее бывал в его доме. Когда они подъехали к дому ФИО5, то ФИО2 и Жарков А. вылезли из машины и куда-то ушли, а он (Жарков В.) и ФИО3 остались сидеть в машине. Через некоторое время он пошел в туалет. Когда он возвращался, то увидел, что Жарков А., ФИО2 и ФИО3 выходят из ограды дома ФИО5. Затем они все сели в машину и поехали в <адрес>. Из <адрес> они поехали в <адрес>. Когда они находились в <адрес>, то он сказал, что ему не хватает денег, чтобы расплатиться за такси. После этого либо Жарков А., либо ФИО2, точно не помнит, дали ему деньги, чтобы он рассчитался за проезд. Сколько ему дали денег, не помнит. Приехав в <адрес>, они приехали в сауну <данные изъяты> Отдохнув в сауне, он вместе с ФИО4, которую они взяли из <адрес>, уехал в <адрес>. В <адрес> он уехал на такси, на деньги которые ему дал Жарков А.. В дом ФИО5 он вместе с ФИО2 и Жарковым А. не заходил и о том, что у ФИО5, были похищены деньги, он ничего не знал. /Том № 1 л.д. 141-145 /

При оглашении протокола дополнительного допроса обвиняемого Жаркова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО4 ФИО4 которая проживает по <адрес>. Кто еще был в гостях у ФИО4, он не помнит. У неё распивали спиртное. Через некоторое время он решил съездить в <адрес> к своему знакомому. Он попросил ФИО4, чтобы она вызвала такси. Минут через 15-20 к дому ФИО4 подъехал автомобиль такси. Также он добавил, что когда они сидели у ФИО4, то там находился его брат Жарков А., ФИО2 и ФИО3, которые немного побыв у ФИО4, куда-то ушли. Когда к дому ФИО4 подъехала машина, и он вышел из дома, то подойдя к машине, он сказал таксисту, что сейчас они оденутся и выйдут, после чего зашел обратно в дом. Зайдя в дом, он стал собираться. В это время в дом зашли Жарков А., ФИО2 и ФИО3. ФИО2 спросил, что это за автомобиль такси стоит около дома. Он (Жарков В.) ответил, что собрался ехать в <адрес>. Тогда ФИО2 попросил свозить его в <адрес> к его родственнику. Когда он (Жарков В.) спросил зачем, то ФИО2 ответил, что ему нужно. Время было около 24 часов. Он (Жарков В.) согласился, после чего он, Жарков А., ФИО2 и ФИО3 на такси поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то он (Жарков В.) стал показывать таксисту, куда нужно ехать, так как знал, что родственник ФИО2 это ФИО5, а где ФИО5 проживает он (Жарков В.) знал, потому что ранее бывал в его доме. Когда они подъехали к дому ФИО5, то ФИО2 и Жарков А. вылезли из машины и куда-то ушли, а он (Жарков В.) и ФИО3 остались сидеть в машине. Через некоторое время он пошел в туалет. Когда он возвращался, то увидел, что Жарков А., ФИО2 и ФИО3 выходят из ограды дома ФИО5. Затем они все сели в машину и поехали в <адрес>. Из <адрес> они поехали в <адрес>. Когда они находились в <адрес>, то он сказал, что ему не хватает денег, чтобы расплатиться за такси. После этого либо Жарков А., либо ФИО2, точно не помнит, дали ему деньги, чтобы он рассчитался за проезд. Сколько ему дали денег, не помнит. Приехав в <адрес>, они приехали в сауну <адрес>. Отдохнув в сауне, он вместе с ФИО4, которую они взяли из <адрес>, уехал в <адрес>. В <адрес> он уехал на такси, на деньги которые ему дал Жарков А.. В дом ФИО5 он вместе с ФИО2 и Жарковым А. не заходил и о том, что у ФИО5, были похищены деньги, он ничего не знал. /Том № 1 л.д. 141-145 /

Вышеуказанные показания подсудимого Жаркова В.А. дополняют показания подсудимого Жаркова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, а потому суд признает их в качестве доказательств в части не противоречащей показаниям свидетелей, потерпевшего и материалам уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Жаркова В.А. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

При оглашении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний законного представителя потерпевшего ФИО19 данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что он является <данные изъяты>. В его полномочия в соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования Спиринский сельсовет входит действовать от имени поселения без доверенности в отношениях с участием граждан независимо от форм собственности. <адрес>, где по адресу <адрес> проживает ФИО5, 1919 года рождения. Проживает он один, его жена умерла около 9 лет назад. В настоящее время ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ФИО5 лица, незаконного проникли в дом, где открыто похитили принадлежащие ФИО5 деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, а также продукты питания. Так как ФИО5 является пожилым и не может в полном объеме защищать свои законные права и интересы, то он будет защищать права и законные интересы ФИО5 на предварительном следствии и в суде, так как близких родственников ФИО5 не имеет. /Том № 1 л.д. 95-96 /

При оглашении в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что он проживает один. Его жена умерла. Кроме неё у него близких родственников не было. Он не против, чтобы его интересы на предварительном следствии представлял и защищал <данные изъяты> ФИО19. Каждый месяц он получал пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Часть пенсии он тратил на продукты питания, а остальные складывал у себя дома. Ни телевизора, ни часов у него в доме нет, поэтому во времени он ориентировался плохо. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать поздно, возможно время было уже за 12 часов ночи. Только он начал засыпать, то услышал в сенях какой-то шум. Он встал с кровати и подошел к двери. Прислушавшись, он услышал, что в сенях кто-то разговаривает. При этом в дверь никто не стучал. Испугавшись, что к нему в дом кто-то хочет залезть, он взял топор и встал около двери. Потом он услышал, что на кухне разбилось окно. Он с топором в руках пошел на кухню, где увидел, что через окно в дом залазят двое парней. Когда они залезли в дом, то один из них подошел к входной двери и открыл дверь. После этого через дверь зашел еще один парень. Двое парней были одеты в вязаные шапки, на голове третьего была кепка. К нему подошел парень в кепке, забрал у него топор, и завел его на кухню, где усадил на стул, рядом с печкой. Следом зашли двое парней. Парень в кепке, усадив его на стул, сразу подошел к буфету и достал оттуда металлический чайник, в котором у него лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого один из них остался на кухне, а двое других пошли шариться по дому. Через некоторое время они зашли в кухню с коробкой, в которой лежали конфеты шоколадные «Буренка», весом 500 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. Зайдя на кухню, парень, который был в кепке стал шариться в буфете. У него в буфете стояло вино «Портвейн-72», в зеленых бутылках, емкостью 0,7 литра. Вино стоит <данные изъяты> рубля за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рубля. Также парень взял одну бутылку водки, названия которой он не помнит, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей. Самый высокий из них из комнаты принес три бутылки минеральной воды «Хан-Куль», емкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рубля, который тоже положил в коробку. Также они положили в коробку две банки кофе «Кафе Пеле», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, банку тушенки «Свиная», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем они поставили коробку около порога и продолжили шариться по дому. Через некоторое время самый высокий из них вышел на улицу, и вернулся с мальчиком небольшого роста. Мальчик взял коробку и вышел на улицу, а остальные что-то делали в прихожей. Через некоторое время они вышли из дома. Когда они ушли, то он закрылся. Затем он решил проверить деньги, которые лежали у него в шифоньере в прихожей. Посмотрев, он денег в шифоньере не обнаружил. Тогда он понял, что деньги похитили эти парни. Денег в шифоньере было <данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный ему, составил <данные изъяты> рубль, который является для него значительным. Также одного из парней, который был в кепке, он узнал, это тот самый парень, который похищал у него деньги в марте 2009 года, его зовут Жарков В.. Утром о случившемся он сообщил в милицию. / Том № 1 л.д. 98-102 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6,показал, что он работал в такси на автомобиле <данные изъяты>, ему приходилось раза два после двенадцати ночи ездить в <адрес>, по вызову. Он приехал, в машину сели парни Жарков В.А. и еще какие-то. Поехали в <адрес> Из машины двое вышли и пошли в частный дом. С ним остался тот, что на переднем пассажирском сидении сидел - Жарков В.А. Еще один парень молодой тоже остался. Остальных не было около десяти минут. Потом ФИО6 Жаркова В.А. отправил за остальными парнями. Жарков В.А. ушел, потом они принесли коробки – вино, конфеты. Поехали обратно в <адрес>. В <адрес> в автомобиль села женщина и поехали в <адрес>. Потом поехали в <адрес>, заехали на заправку, в магазин, опять поехали в <адрес> и потом в сауну. Утром увез одного Жаркова В.А. и женщину. Рассчитывался с ним Жарков В.А. Какими именно купюрами не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23,показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Ширинскому району. В октябре 2009 года он работал в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО5 по факту открытого хищения принадлежащих ему денег и продуктов питания. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили Жарков В., Жарков А..

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты> свидетеля ФИО3 , который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился у себя дома, где также находились его мать - ФИО15 и ФИО20. Мать и ФИО20 распивали спиртное. Через некоторое время мать и ФИО20 куда-то ушли. Около 23 часов он и ФИО2 решили сходить до ФИО4, которая проживает по адресу <адрес>. Когда они туда пришли, то там находились четверо парней из <адрес>, ФИО14 из <адрес>, ФИО14, Жарков С., его мать, ФИО20. Через некоторое время пришли ФИО4 и Жарков В.. Они сказали, что спирт не купили. Потом его мать и ФИО20 ушли, а он и ФИО2 остались у ФИО4. После 12 часов, уже ДД.ММ.ГГГГ Жарков С. и В. пошли в комнату, а все остальные сидели на кухне. Через некоторое время Жарковы позвали его в комнату, и когда он к ним подошел, то Жарков В. позвал его съездить с ними до пятиэтажек в микрорайон в <адрес> за водкой. Он согласился, после чего они вышли из комнаты и Жарков В. попросил ФИО4 вызвать такси. Минут через 20 к дому ФИО4 подъехал автомобиль такси. В. вышел из дома. Через некоторое время из дома вышли он, ФИО2 и Жарков С.. Они сели в машину и поехали в сторону микрорайона в <адрес>. Он, ФИО2 и Жарков В. сидели на заднем пассажирском сидении, а Жарков С. сидел на переднем пассажирском сидении. Сев в машину, Вова сказал таксисту, что они едут в <адрес>. В <адрес> С. зашел в магазин за сигаретами. Когда он вернулся, то они поехали вверх по <адрес>. Когда они проехали <адрес>, то ФИО2 у него спросил, куда они едут. Он ФИО2 ответил, что не знает. ФИО2 спросил у В., куда они едут, на что В. ответил, что они едут в <адрес> к деду за деньгами. Под этими словами он (ФИО3) понял, что они едут в <адрес> для того, чтобы похитить деньги у деда, у которого Жарков В. похищал деньги в марте 2009 года. Когда они заехали в <адрес>, то по указанию Жаркова В. подъехали к последнему дому, который расположен по правую сторону. Когда они подъехали к дому, то ФИО2 и Жарков С. вышли из машины и пошли в сторону дома. Минут через 5-10 к машине вернулся ФИО2 и позвал с собой Жаркова В., сказав, что его зовет С. Они ушли, а он остался в машине. Что они делали в доме, он не знает. Когда их долго не было, то таксист сказал, чтобы он шел и звал их, так как нужно ехать. Выйдя из машины, он через калитку зашел в дом. В доме Жарков С. и В. стояли около шифоньера в прихожей, а ФИО2 стоял на кухне. Зайдя, он спросил, долго ли они, на что В. ответил, что скоро. Затем В. и С. стали ходить по дому, а он остался стоять около порога. Когда он стоял в прихожей, то увидел, что около порога стоит картонная коробка, в которой лежали несколько бутылок вина, несколько бутылок минеральной воды «Хан-Куль», две банки кофе, шоколадные конфеты. Сказав им, чтобы они поторапливались, он вышел из дома. Когда он уже вышел из ограды, то услышал, что его окликнул Жарков С.. Когда Жарков его догнал, то попросил сказать таксисту, открыть багажник. Он передал таксисту, чтобы тот открыл багажник. Когда таксист открыл багажник, то С. поставил в него коробку, которая стояла около порога. Поставив коробку, он ушел обратно в дом. Через некоторое время они втроем вернулись в машину, и поехали в <адрес>. Когда они вернулись в машину, то ничего не рассказывали. Приехав в <адрес>, они забрали ФИО4, а потом подъехали до ФИО4. Когда они подъехали к дому ФИО4, то все вылезли из машины и зашли в дом. В доме В. дал ФИО14 деньги и бутылку вина. У ФИО4 они забрали двух парней из <адрес>, после чего поехали в <адрес> В <адрес>, оставив всех, они съездили в <адрес>, после чего, заехав на заправку, вернулись в <адрес>. Там они всех забрали и поехали в <адрес> в сауну <данные изъяты> В сауне они пили пиво. За все расплачивались Жарков В. и С.. Они расплачивались деньгами, которые похитили у деда в <адрес>. Через некоторое время Жарков В. и ФИО4, сказали, что пошли в магазин и больше не вернулись. Утром они уехали на такси домой. /Том № 1 л.д.129-134 /

Дополнительные показания <данные изъяты> свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился у себя дома, где также находились его мать - ФИО15 и ФИО20, которые распивали спиртное. Через некоторое время мать и ФИО20 куда-то ушли. Около 23 часов он и ФИО2 решили сходить до ФИО4, которая проживает по адресу <адрес>, номер дома не помнит. Когда они туда пришли, то там находились трое или четверо, точно не помнит, парней из <адрес>, ФИО14 из <адрес>, ФИО14, Жарков С., Жарков В., его мать, ФИО20, ФИО4. Через некоторое время минут через 10, Жарков В. и ФИО4 пошли за спиртным к ФИО4. ФИО14 из а. <адрес> и несколько парней из <адрес> ушли домой. В. и ФИО4 вернулись минут через 20-30, и сказали, что спиртного нет. ФИО4, Жарков В., Жарков С., ФИО14, один парень из <адрес>, ушли в комнату и стали там распивать спиртное. Он и ФИО2 тоже находились в комнате, но спиртное не распивали. Жарков В. выгнал его мать, которая ушла, а за ней пошёл ФИО20. Мать звала его домой с собой, а В. сказал ему, чтобы он не уходил, но для чего В. ему не сказал. Он и ФИО2 остались у ФИО4. После этого все вышли в кухню, и через минут 5 ФИО2 его позвал в комнату. Он видел, что в комнате находятся Жарков С. и Жарков В.. Он прошёл в комнату, где Жарков В. или ФИО2, точно не помнит, предложили поехать в <адрес> для того, чтобы у дедушки взять деньги, он понял, для того, чтобы похитить. ФИО2 сказал, что ФИО16 и ФИО17 у данного дедушки находили <данные изъяты> рублей. Жарков В. сказал, что он (Жарков В.А.) поедет, но из автомобиля не будет выходить, так как боится, что его привлекут. Он тоже сказал, что выходить из автомобиля не будет. Жарков С. сказал, что пойдет он (Жарков А.А.) и ФИО2 к деду, на что ФИО2 согласился. В комнате больше ни кого не было, и никто больше не слышал их разговор. Время было в период с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Минут через 20-25 он, находясь в доме, увидел в окно, что к дому подъехал автомобиль. Он подумал, что подъехали сотрудники милиции и вышел на улицу, чтобы посмотреть и если это действительно окажутся сотрудники милиции, чтобы убежать, так как время было уже позднее, а он не дома. Выйдя на улицу, он увидел, что возле дома ФИО4 стоит автомобиль –такси. Он понял, что такси приехало, для того чтобы ехать в <адрес>. Кто вызывал такси, он не помнит. Автомобиль – такси иностранного производства, белого цвета, на крыше автомобиля была шашка. Он зашёл обратно в дом, прошёл в комнату, где находились Жарков С., Жарков В. и ФИО2, и сказал, что подъехало такси. После этого, они вчетвером вышли из дома и сели в автомобиль. На переднее пассажирское сидение сел Жарков В., у которого на голове была кепка. Он сел на заднее пассажирское сидение за переднее пассажирское сидение, на котором сидел В.. Жарков С. сел на пассажирское заднее сидение за водительское сидение. Между им и Жарковым С. сидел ФИО2. Когда сели в автомобиль, то Жарков В., сказал, что нужно ехать в <адрес>. В <адрес> они не ездили. По дороге у него ФИО2 не спрашивал, куда они едут. ФИО2 говорил куда нужно ехать, а В. за ним повторял куда нужно ехать. Они подъехали к последнему жилому дому, который расположен по правую сторону. Когда они подъехали к дому, то ФИО2 и Жарков С. вышли из машины и пошли в сторону дома. Сколько было время, он не знает. Минут через 5-10 к машине вернулся ФИО2 и позвал с собой Жаркова В., сказав, что его зовет С.. Они ушли, а он остался в машине. Что они делали в доме, он не знает. Когда их долго не было, то таксист сказал, чтобы он шел и звал их, так как нужно ехать, так как таксист торопился, сказав, что с утра ему нужно в <адрес> ехать. Выйдя из машины, он через калитку зашел в дом. В доме Жарков С. и В. стояли около шифоньера в прихожей, а ФИО2 стоял на кухне и смотрел за дедом. Зайдя в дом, он увидел, что разбито окно. Он спросил, долго ли они будут, на что В. ответил, что скоро. Затем В. и С. стали ходить по дому, а он, постояв не много, вышел на улицу и сел в машину. Минут через 5 таксист его опять отправил за ними. Он зашёл в дом, В. вылазил из подполья, С. ходил по дому, а ФИО2 стоял рядом с дедом. Когда он стоял в прихожей, то увидел, что около порога стоит картонная коробка, в которой лежали несколько бутылок вина, несколько бутылок минеральной воды «Хан-Куль», две банки кофе, шоколадные конфеты. Сказав им, чтобы они поторапливались, он вышел из дома. Когда он уже вышел из ограды, то услышал, что его кто-то окликнул, и попросил сказать таксисту, открыть багажник, но кто не помнит. Он передал таксисту, чтобы тот открыл багажник. Когда таксист открыл багажник, то кто-то поставил в него коробку, которая стояла около порога. В тот момент он сидел уже в автомобиле и не видел, кто ставил коробку. Через некоторое время они втроем вернулись в машину, и они поехали в <адрес>. Когда они вернулись в машину, то ничего не рассказывали. Приехав в <адрес>, они забрали ФИО4, а потом подъехали до дома ФИО4, где В. дал ФИО14 деньги, но сколько, он не знает, и бутылку вина. У ФИО4 забрали двух парней из <адрес> после чего поехали в <адрес>, где оставив всех в доме ФИО14, он и В. поехали в <адрес>. В. его с собой не звал, он сам попросил, чтобы В. его взял с собой. В <адрес> они заехали на рынок, где В. подходил к ларькам, но что покупал, он не знает. Потом они поехали на автозаправочную станцию, где заправили автомобиль бензином, и вернулись в <адрес>. Разговаривали ли о чем - нибудь В. и таксист, он не знает. Там они всех забрали и поехали в <адрес> в сауну <данные изъяты> Они заезжали в магазин, который расположен возле церкви. В сауне они пили пиво. За всё: за такси, за спиртное, за сауну, расплачивались Жаркова В. и С.. Он у В. и С. видел деньги купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, какими ещё не помнит. Ни ему, ни ФИО2, денег Жарковы не давали. Они расплачивались деньгами, которые похитили у деда в <адрес>, так как до поездки в <адрес> ни у В. ни у С. денег не было. Через некоторое время Жарков В. и ФИО4, сказали, что пошли в магазин и больше не вернулись. Утром они уехали на такси домой. Ранее он давал не правдивые показания, так как его попросил так говорить ФИО2. /Том № 6, 150-152/

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в октябре 2009 года она проснулась у себя дома и увидела бутылки с портвейном. Мать Жарковых сказала, что эти бутылки принес Жарков В.. Где он его взял она не знает. Они его выпили и легли спать, потом их забрали в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что в октябре 2009 года они поехали в <адрес> к ФИО4. Потом от нее ушли к родственникам ФИО18. После этого вернулись к ФИО4, потом ушли к ее дочке. Водка кончилась, Жарков В.А. и еще кто-то поехали за водкой. Когда они вернулись, предложили поехать на такси в сауну. Они согласились. В машине был сам ФИО21, Жарков А., Жарков В., ФИО4 и другие. За сауну рассчитывался Жарков В. купюрами достоинством <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что он с ФИО3 и ФИО20 пришли к ФИО4 осенью 2009 года. У нее были гости с <адрес>. Они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2, ФИО3, Жарков А. и Жарков В. поехали на машине такси, которую вызвала ФИО4, в <адрес>. Это уже была ночь. Перед этим они вчетвером – ФИО2, ФИО3, Жарков А. и Жарков В. договорились туда ехать, что бы забрать деньги у дедушки. Когда приехали, Жарков А. дернул за ручку калитки, она была закрыта. Тогда ФИО2 перелез через забор, открыл ее. Они подошли к дверям сеней, Жарков А. просунул руку в оконный проем рядом с дверью, стекла там не было и открыл дверь. Зашли, подергали входную дверь. Потом Жарков А. сказал, чтоб я позвал Жаркова В.. ФИО2 сходил за ним. Затем они вместе вернулись. Жарков А. и Жарков В. зашли вместе за дом и ФИО2 услышал, что разбили окно. Кто именно разбивал стекло он не видел. Потом они открыли дверь ФИО2 изнутри и он зашел в дом. В доме стоял дедушка с топором. Жарков В. забрал у него топор и начали шарить по дому. Жарков В. сказал ФИО2 смотреть за дедом, а Жарковы ходил по дому. Достали деньги. Жарков В. доставал деньги из буфета, купюры были по <данные изъяты> рублей. Они продолжали шарить. В прихожей Жарков В. подошел к шифоньеру, начал в нем шарить, к нему подошел Жарков А.. Когда Жарков В. сел на корточки, ФИО2 понял, что он нашел деньги и считал их. Деньги были купюрами по <данные изъяты> рублей. Все это время машина их ждала. ФИО3 так же ждал их в машине. Потом ФИО3 вынес из дома коробку, в которой был портвейн, минеральная вода, кофе. Следом за ФИО3 вышли Жарковы и ФИО2. После чего поехали в <адрес> за ФИО4. Когда ее взяли, поехали в сауну в <адрес> <данные изъяты>Так же ФИО2 суду пояснил, что Жарков А. просил что бы ФИО2 поменял показания, данные им на предварительном следствии, при этом угрожал ему расправой.

Свидетель ФИО22, в судебном заседании показал ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Когда приехал, позвонил ФИО4 и спросил где Жарков А.А. Она передала телефон Жаркову В.А., и он сказал, что они в сауне, чтоб он туда подошел. Он подошел к ним, но от сауны отказался, поскольку ему нужно было уезжать. ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.А., его проводил и он уехал.

В связи с наличием противоречий в его показаниях с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, были оглашены ранее данные ФИО22, показания и установлено что в 2008 году или в 2009 году, точно не помнит, в ИК – 35 г. Абакана он познакомился с Жарковым А.. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК – 35 г. Абакана, а ДД.ММ.ГГГГ из ИК – 35 г. Абакана освободился Жарков А.. Он Жаркова А. дождался, и они поехали в <адрес>, домой к А., где он прожил около 7 ней и с А. поехали к нему домой в <адрес> на автобусе. А. у него прожил около 30 дней, точно сказать не помнит, а потом А. уехал в <адрес>. Когда он был у А., то у А. оставил справку об освобождении, и в сентябре 2009 года он данный документ решил забрать у А.. В сентябре 2009 года, точного числа не помнит, он приехал в <адрес>, к ФИО4, где прожил дня 3-4. Там был Жарков С.. Жаркова В. он не знает и ни разу не видел. После с <адрес> он уехал в <адрес> на такси. После этого он Жаркова А. увидел только в июне- июле 2010 года, точно не помнит, в ИЗ – 19\2 г. Абакана. Жаркова В. он не видел. В октябре 2009 года он в <адрес> не приезжал, и тем более С. Жарков и Жарков В. его на железнодорожном вокзале <адрес> не провожали. Находясь в ИЗ 19-19\2 г. Абакана Жарков С. сказал ему, что он ( Жарков А.) привлекается за кражу из магазина и попросил его сказать, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и он (Жарков А.) и В. его провожали на поезд. Он сначала согласился, но на данный момент он дал правдивые показания и ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было. /Том № 7, л.д. 33-36/

В судебном заседании ФИО22, не подтвердил вышеуказанные показания, суду пояснил, что его заставил следователь дать такие показания.

Вместе с тем, к показаниям ФИО22, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как способ оказать содействие подсудимому Жаркову А.А. избежать уголовной ответственности, и признает в качестве правдивых и достоверных показаний данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшего ФИО5, его представителя ФИО19 и вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются между собой, сомневаться в их правдивости и достоверности у суда оснований нет, поводов для оговора подсудимых суд не усматривает.

Объективно установленные судом обстоятельства подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, схема и фототаблица к нему.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО23 были изъяты две пустые бутылки из-под вина «Портвейн-72», емкостью 0,7 литра.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две бутылки из-под вина «Портвейн-72», емкостью 0,7 литра.

- Очной ставкой от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> подозреваемым ФИО2 и обвиняемым Жарковым В.А., в ходе которой ФИО2 рассказал о совершенном им, Жарковым А. и В., ФИО3 преступлении.

- Очной ставкой от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6. и обвиняемым Жарковым В.А., в ходе которой ФИО6 пояснил, что когда он приехал в <адрес> и привез туда 4 человек, то трое вышли из машины, а самый маленький остался сидеть в машине. После чего уточнил, что когда он подъехал к дому в <адрес>, то с заднего сидения вышли двое парней и пошли в сторону дома. После этого из машины вылез Жарков В. и стоял курил. Потом его кто-то позвал, и он пошел в сторону дома.

- Проверкой показаний на месте <данные изъяты> подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 рассказал и показал на месте, как было совершено преступление.

- Протоком предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель- ФИО6 по чертам лица опознал Жаркова А.А.

Следственным экспериментом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено время передвижения подсудимых во время совершения преступления.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в своей совокупности дополняют их, подтверждаются позицией подсудимых, которые в ходе судебного разбирательства признали себя виновными в совершении вышеуказанного преступления, а потому их следует признать допустимыми доказательствами.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных выше, оценивая данные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.17 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Жаркова А.А. и Жаркова В.А.. в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, до совершения преступления с подсудимыми они в неприязненных отношениях не состояли. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и сопоставимы с показаниями подсудимых данными ими в ходе предварительного расследования.

По факту угона автомобиля у ФИО7

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, пояснил, что он не помнит какого числа, когда он находился в <адрес> то по доверенности оставил свой автомобиль сожителю матери – ФИО24. Больше ему ни чего не известно. Все что ему известно о случившемся ему рассказал ФИО24. Как он говорил, они с Жарковым А.А. распивали спиртное. Позже он заметил, что автомобиль тронулся с места, поехал и врезался в столб, также от ФИО24 ему стало известно что данное преступление совершил Жарков А.А.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, данных в ходе расследования дела и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, был оглашен протокол допроса ФИО7, согласно которому он является инвалидом первой группы с детства, в связи с тем, что он плохо ходит. В ноябре 2008 года в <адрес> он у своего брата, который в настоящее время умер, приобрел автомобиль марки ГАЗ-2410 транзитный номер № коричневого цвета. После этого он данный автомобиль пригнал в <адрес>. Так как сам на автомобиле он не ездит в связи с болезнью, то он выписал доверенность на своего отчима ФИО24. После этого он в октябре 2009 года уехал в <адрес> на лечение, а автомобиль оставил в ограде дома ФИО24. Также он разрешил ФИО24 ездить на автомобиле в его отсутствие. В начале ноября 2009 года ему позвонил ФИО24, который сообщил о том, что машину хотели угнать, при этом машине были причинены механические повреждения. Когда он вернулся из <адрес>, то действительно убедился, что автомобиль имеет механические повреждения. В настоящее время ему известно, что принадлежащий ему автомобиль угнал Жарков А.. /Том № 2 л.д. 218-221/

Потерпевший подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе допроса, более правильные, и в качестве причины противоречий указал на забывчивость.

В свою очередь суд, оценив в совокупности данные показания с иными доказательствами, полагает необходимым признать более достоверными показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что в октябре 2009 года он пришел к ФИО24, который проживает по адресу <адрес>, где они стали распивать спиртное. В ограде дома ФИО24 стоял автомобиль марки «Волга» светло-коричневого цвета, на транзитных номерах. Когда они сидели и выпивали, ФИО25 в очередной раз посмотрел в окно, то увидел, что ворота ограды дома открыты и, что из ограды выезжает автомобиль «Волга». Об этом он сказал ФИО24, и они вместе вышли на улицу. Когда они вышли из дома, то он увидел, что автомобиль «Волга», стоит около забора и, что из автомобиля вылазит Жарков С.. ФИО24 подошел к Жаркову, а он развернулся и пошел домой.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, и установлено что сейчас он проживает один с ним прописана его гражданская жена ФИО26, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. Её сын ФИО7, тоже проживает с ним, который в конце октября 2009 года уехал в <адрес> на лечение. В ноябре 2008 года ФИО7, в <адрес>, приобрел автомобиль марки ГАЗ-2410 светло-коричневого цвета. Так как у ФИО7 церебральный паралич с детства, то на автомобиле он ездить не может. Поэтому на автомобиле ездил он (ФИО24), на основании доверенности. После того как ФИО7 уехал в <адрес>, то автомобиль он (Нечаев) поставил в ограде своего дома. Так как в ограде его дома есть собака, то он машину не закрывал и ключи оставлял в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел его друг ФИО25, вместе с которым он стал распивать спиртное. Около 12 часов ФИО25 ему сказал, что ворота ограды дома открыты и из ограды дома выезжает автомобиль «Волга». Он и Извеков вышли на улицу, где он увидел, что автомобиль стоит за оградой дома и задней частью стоит около забора. Из-за руля автомобиля вылез незнакомый ему парень, возрастом около 20-22 лет, ростом около 170 см. ФИО25 ему сказал, что это Жарков А.. Он подошел к парню, стал на него ругаться, и спросил, куда он собрался. Парень стал ему что-то говорить, но так как парень был пьяный, то он ничего не разобрал. После этого парень развернулся и ушел. Затем он загнал автомобиль в ограду дома, закрыл ворота, вытащил ключи из замка зажигания и положил их в доме. Автомобиль оттого что врезался в забор, получил механические повреждения. /Том № 2 л.д. 182-185 /

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Жаркова А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что25 октября 2009 года в дневное время около 15-16 часов, он пришел к ФИО24, который проживает по адресу <адрес>. К ФИО24 он пришел для того, чтобы попросить его свозить до знакомого ФИО27, который проживает по адресу <адрес>. Когда он подошел к ограде дома ФИО24, то увидел, что в ограде дома стоит автомобиль «Волга» коричневого цвета. Он стал звать ФИО24, несколько раз свистнул, но из дома никто не вышел. Когда из дома никто не вышел, то он решил выгнать из ограды дома автомобиль, принадлежащий ФИО24 и на нем доехать до ФИО27. Он понимал, что данный автомобиль он берет незаконно, так как с ФИО24 он близко не знаком и за рулем его автомобиля, по его разрешению, а также без такового он никогда не ездил. Но он понадеялся, что ФИО24 находится у ФИО27 и когда тот приедет к нему, то поговорит с ФИО24 и тот не будет против того, что он (Жарков) взял его автомобиль. После этого он зашел в ограду дома ФИО24 и открыл ворота. Открыв ворота, он подошел к машине и увидел, что ключи от машины находятся в замке зажигания. Он сел в машину и заведя её, стал задним ходом выезжать из ограды дома ФИО24. Когда он выезжал из ограды дома, то наехал на забор. После этого он увидел, что из ограды дома выходит ФИО24 и ФИО25. ФИО24 подошел к нему и спросил, куда он собрался. Он (Жарков) ему ответил, что к ФИО27. Они поговорили, после чего он (Жарков) ушел. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. /Том № 2 л.д. 164-166/

Оценивая эти показания подсудимого, суд также находит их правдивыми и достоверными, поскольку оснований полагать о наличии самооговора в данном случае не имеется, и эти показания подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами показаниями потерпевшего ФИО7, и вышеуказанных свидетелей так как они последовательны и согласуются между собой, сомневаться в их правдивости и достоверности у суда оснований нет, поводов для оговора подсудимого суд не усматривает.

Объективно установленные судом обстоятельства подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что местом происшествия является ограда <адрес>, и схема к нему /Том № 2 л.д. 150-152 /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля - ФИО24 был изъят автомобиль марки ГАЗ-2410 транзитный номер №. /Том № 2 л.д. 202-206/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ГАЗ-2410 транзитный номер №. /Том № 2 л.д. 207-211/

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных выше, оценивая данные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.17 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Жаркова А.А. по эпизоду грабежа у ФИО1, и квалифицирует эти действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступные действия Жаркова А.А. и Жаркова В.А. по эпизоду грабежа у ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия Жаркова А.А. по эпизоду угона автомобиля у ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Жарков В.А. органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции и по месту предыдущего отбывания наказания, Жарков В.А. характеризуется отрицательно, (том № 4, л.д.4,5,6).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Жаркову В.А., суд признаёт признание вины, раскаяние.

Жарков А.А. органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции и по месту предыдущего отбывания наказания Жарков А.А. характеризуется отрицательно, ( том 3 л.д. 232,233,236).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение каждого из вменяемых подсудимому преступлений, Жаркову А.А., суд признаёт признание вины раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также его явку с повинной по эпизоду открытого хищения денежных средств у ФИО5,.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых Жаркова В.А. и Жаркова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания.

При назначении наказания Жаркову В.А., с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевших, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Жаркова В.А., в условиях изоляции от общества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Жарков В.А., будучи осужденным, за умышленное преступление против собственности, через не продолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанное обстоятельство свидетельствуют о преступной направленности подсудимого и о том что, находясь, на свободе Жарков В.А., на путь исправления не встал. По мнению суда, имущественное положение осужденного Жаркова В.А. позволяет суду освободить его от дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Каких – либо оснований для применения, при назначении наказания за совершенное преступление, положений, предусмотренных ст.64 или ст.73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении данных наказаний применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый Жаркова В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ширинского районного суда от 17 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому Жаркову В.А., наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 17 мая 2011 года.

В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденным Жарковым В.А. подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

При назначении наказания Жаркову А.А., с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевших, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Жаркова А.А., в условиях изоляции от общества.

С учётом того, что преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «а, в» ч. 2 ст. 161 ч.1 УК РФ относятся к категории тяжких, а преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при изоляции его от общества, а потому, в качестве наказания за каждое из вышеуказанных преступлений, Жаркову А.А., подлежит назначение лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении данных наказаний применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Жаркову А.А., по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Каких – либо оснований для применения, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, положений, предусмотренных ст.64 или ст.73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Общее наказание за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание степень тяжести совершённых преступлений и личность подсудимого, а потому, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить Жаркову А.А., отбывание наказания по данному приговору в исправительной колонии строгого режима.

Ответчики Жарков А.А., Жарков В.А. исковые требования не признали.

В связи с препятствием разрешения вопроса гражданского иска из-за отсутствия в судебном заседании представителя гражданского истца Спирина С.В.,, просившего о рассмотрении дела без его участия, суд находит, возможным оставить ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 17 мая 2011 года, определить Жаркову В.А. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Подсудимому Жаркову В.А. избрать меру пресечения заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу подсудимого Жаркова В.А., содержать в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РХ.

Срок отбытия Жаркову В.А. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Жаркова В.А. с 26 октября 2009 года по 26 июля 2010 года.

Жаркова А.А. по эпизоду грабежа у ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

Жаркова А.А. по эпизоду грабежа у ФИО5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

Жаркова А.А. по эпизоду угона автомобиля у ФИО7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Жаркову А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимого Жаркова А.А., содержать в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по РХ.

Срок отбытия Жаркову А.А. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Жаркова А.А. с 09 февраля 2010 года по 09 сентября 2010 года, а также с 09 декабря 2010 года по 17 августа 2011 года

Исковые требования Спирина Сергея Владимировича оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о возмещении данного иска для рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: две бутылки из-под вина «Портвейн-72» хранящиеся в камере хранения ОВД по Ширинскому району по вступления приговора в законную силу уничтожить, автомобиль марки ГАЗ-2410 транзитный номер № ( государственный номер №) находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО24 вернуть по принадлежности. Вещественное доказательство сотовый телефон марки <данные изъяты>» по вступления приговора в законную силу освободить от ограничений в использовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Дельхман