дело № 1 – 28/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,

защитника – адвоката Адвокадского кабинета Адвокатской палаты РХ Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ахмедова Э.А.о.,

переводчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ахмедова Э.А.о., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмедов Э.А.о. совершил преступление, предусматривающее ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено на перекрестке автодороги <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом по личному составу МВД по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району, который при исполнении своих функциональных обязанностей руководствуясь ФЗ «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и должностной инструкцией, в соответствии с которыми он имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и составлять протоколы об административном правонарушении за административные правонарушения в области дорожного движения.

Согласно маршрута патрулирования № 4 ГИБДД ОВД по Ширинскому району инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2 заступил ДД.ММ.ГГГГ на дежурство на территории Ширинского района РХ, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, на перекрестке автодороги <данные изъяты> вблизи с домом <адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО3, был остановлен автомобиль ВАЗ-2106, гос.номер №, под управлением гражданина Ахмедова Э.А.о.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО3 попросил пройти -Ахмедова Э.А.о. в служебный автомобиль ВАЗ 21104 гос.номер №, для проверки документов на автотранспортное средство. После чего, Ахмедов Э.А.о. проследовал в служебный автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля. В служебном автомобиле находился инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2, который при проверке документов на автотранспортное средство, установил, что представленная Ахмедовым Э.А.о. доверенность на право управления автомобилем ВАЗ 2106, № является не действительной. В связи с тем, что Ахмедов Э.А.о. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность за отсутствие при водителе документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2 разъяснил Ахмедову Э.А.о. ответственность за указанное правонарушение, и поставил последнего в известность о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Ахмедов Э.А.о. достоверно зная, что ФИО2 является должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району, имея личную заинтересованность, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу находясь в указанном служебном автомобиле ГИБДД ОВД по Ширинскому району, расположенном на перекрестке автодороги <данные изъяты>, вблизи с домом <адрес>, с целью уклонения от административной ответственности в виде денежного штрафа и изъятия из управления транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, предложил ФИО2 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протокола об административном правонарушении, -Ахмедов Э.А.о., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в ходе составления протокола об административном правонарушении, положил в задний карман переднего пассажирского сидения в салоне служебного автомобиля деньги в сумме <данные изъяты> рублей за не составление протокола об административном правонарушении.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ахмедова Э.А.о. обстоятельствам, так как сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2 взятку не принял, а Ахмедов Э.А.о. был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Ахмедов Э.А.о., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов Э.А.о. свою вину не признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения.

В свою очередь, суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном установлена и подтверждается, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, в судебном заседании Ахмедов Э.А.о., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ездили в <адрес> решали вопрос по паспортам. Когда ехали обратно, заехали в кафе. В кафе находился мужчина, который на них посмотрел очень подозрительно. Когда они вышли из кафе, то там стоял автомобиль «Газель», белого цвета и патрульный автомобиль ГИБДД. Ахмедов с женой поехали, автомобиль «Газель» поехал за ними, потом автомобиль «Газель» их догнал и ехал на одной скорости, рядом с ними. Мужчина сидевший в автомобиле «Газель» заглядывал в автомобиль Ахмедова. После чего «Газель» обогнала автомобиль Ахмедова и остановилась, когда Ахмедов стал подъезжать к автомобилю «Газель» их остановил сотрудник милиции. Ахмедов не знал почему его остановили. Доверенность еще не кончалась, оставалось еще 10-15 дней. Ни каких нарушений у него не было. Ахмедов с этой доверенностью ездил и в <адрес> и в <адрес>, документы проверяли, и ни каких нарушений не выявилось. Когда сидели в патрульном автомобиле, то гаишник все тянул, тянул, протокол не составлял. Ахмедов сказал сотруднику, что ни чем его отблагодарить не может, только в ресторане покормить. Сотрудник говорил, что <данные изъяты>», но не говорил за что. Под конец сотрудник уже достал Ахмедова, и Ахмедов положил <данные изъяты>, так как торопился домой. После этого привезли в ОВД по Ширинскому району, и еще часа полтора-два допрашивали, и возможно там тоже проводилась запись.

Вина подсудимого Ахмедова Э.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается показаниями: свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, протоколами личного досмотра, протоколом досмотра служебного автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Так, доводы обвинения подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району и у них были запланированы совместные действия ГИБДД ОВД по Ширинскому району, ОБЭП МВД по РХ и ОВД по Ширинскому району по выявлению случаев дачи взяток нарушителями правил дорожного движения инспекторам ГИБДД. ФИО3 и ФИО2 работали, остановили автомобиль, управлял автомобилем Ахмедов, у него в доверенности были исправления, ФИО3 пригласил Ахмедова в автомобиль, чтобы разобраться в ситуации. Ахмедов и ФИО2 сели в патрульный автомобиль и ФИО2 начал составлять протокол, потом ФИО3 видел через окно купюру, после чего Ахмедов и ФИО2 они вышли оба из машины. Когда они стали выходить из машины, то подошли сотрудники ОБЭП и понятые.

Кроме того, совершение подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается протоколом допроса в судебном заседании ФИО2, который пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району что в ноябре 2008 года, во второй половина дня. Были запланированы совместные действия ГИБДД ОВД по Ширинскому району, ОБЭП МВД по РХ и ОБЭП ОВД по Ширинскому району по выявлению случаев дачи взяток нарушителями правил дорожного движения инспекторам ГИБДД. Свидетеля и его напарника ФИО3 инструктировали, описали содержимое карманов, разъяснили, какое должно быть общение. ФИО2 и ФИО3 должны были работать на автодороге <данные изъяты>. В их служебном автомобиле была установлена видеокамера. До проведения оперативного мероприятия сотрудники ГИБДД и служебный автомобиль были осмотрены. Инспектор ФИО3 остановил машину, у водителя была допущена ошибка в документах. Водителя пригласили в патрульную машину. В патрульном автомобиле инспектор ФИО2 объяснил Ахмедову суть его административного правонарушения и санкцию, которая следует за его совершение. Ахмедов предложил ему деньги сказал что «положит деньги и уйдет». ФИО2 объяснил, что это уголовно наказуемое деяние - взятка. Согласно инструкции ФИО2 вернул документы на автомобиль Ахмедову и вместе с ним вышел из патрульного автомобиля на улицу, где Ахмедова задержали сотрудники ОБЭП.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Ширинскому району, в ноябре 2008 года в ОВД по Ширинскому району приехал представитель ОРЧ ОБЭП МВД по Республике Хакасия ФИО7, для проведения эксперимента. Так как в УБЭП МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что на автодорогах <адрес>, участились случаи предложения сотрудникам ГИБДД денежных средств в виде взяток, нарушителями правил дорожного движения, за не привлечение их к административной ответственности и за не составление протоколов об административных правонарушениях. Для участия в нем были привлечены инспекторы ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2 и ФИО3, которые находились в форменном обмундировании, а также использовался служебный автомобиль ГИБДД ОВД по Ширинскому району. Перед началом мероприятий сотрудники ДПС были приглашены в кабинет, где проведен инструктаж данных сотрудников по недопущению фактов провокации взятки. Кроме службы ДПС привлекалась служба СТМ Республики Хакасия для проведения негласной фиксации проводимых мероприятий. Пока проводился инструктаж, сотрудниками СТМ была поставлена аппаратура аудио и видео записывающая в машину ДПС, был проведен осмотр машины ДПС на наличие либо отсутствие денежных средств или других ценностей. После этих мероприятий выехали на маршрут патрулирования. Свидетель вместе с понятыми выехал на обозначенное место, где мы с понятыми остались в служебном автомобиле. Оперуполномоченный ОРЧ находился в автомобиле СТМ, где проводилось видеонаблюдение. Сотрудники ДПС после прибытия на место приступили к патрулированию, останавливали машины, проверяли документы, осматривали автомашины. Через некоторое время был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, под управлением обвиняемого. Его один из сотрудников ДПС, кто конкретно не помню, пригласил в служебный автомобиль. В автомобиле проходила беседа, после чего оперуполномоченным ФИО7 был подан сигнал, что произошел факт передачи денежных средств сотрудникам ДПС. После этого свидетель и понятые подошли к автомобилю ДПС, где уже находились обвиняемый, сотрудники ДПС и оперуполномоченный ФИО7. Сотрудник ОРЧ представился, предъявил удостоверение, пояснил, что был проведен оперативный эксперимент, спросил, оставлял ли данный гражданин какие-либо денежные средства в автомобиле ДПС. На что обвиняемый ответил, что никаких денежных средств в машине не оставлял. В присутствии понятых машина была осмотрена, в машине, были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были изъяты, на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участники этого эксперимента были приглашены в ОВД по Ширинскому району, где от них были получены объяснения.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что в ноябре 2008 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого в следственном эксперименте. Сначала ФИО4, участвовал в осмотре машины, сотрудников, потом поехали и стояли на дороге, сотрудники ГИБДД останавливали машины, а понятые смотрели за ними. Когда подсудимый и сотрудник ГИБДД вышли вместе из машины, то ФИО4 со вторым понятым пошли к ним, там в машине нашли деньги, две купюры по 50 рублей каждая.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля были исследованы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и установлено, что при допросе в ходе предварительного следствия по делу ФИО4, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции, которых он ранее не знал, он был приглашен в качестве понятого, участвовать в проведении оперативного эксперимента по выявлению фактов предложения взяток сотрудникам ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району со стороны участников движения, правонарушителей. ФИО4 согласился. С его участием был произведен первоначальный осмотр патрульного автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер № расположенного около здания ОВД по Ширинскому району по адресу <адрес>. В ходе первоначального осмотра патрульного автомобиля сотрудниками ОБЭП был составлен протокол досмотра автотранспортного средства, где перечислены находящиеся в нем предметы и поставлена его подпись, а так же подпись второго понятого. В ходе данного досмотра в салоне служебного автомобиля какие-либо денежные средства не были обнаружены. После этого его попросили участвовать в личном досмотре инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО3 и ФИО2. В ходе личного досмотра инспекторов составлялись протоколы, в которых были перечислены предметы и ценности находящиеся в карманах одежды досматриваемых, в котором поставил подпись ФИО4, второй понятой и сотрудники милиции. Денежных средств, при личном досмотре инспекторов обнаружено не было. Далее около 13 часов он, второй понятой на служебном автомобиле оперативных сотрудников ОБЭП сопроводили патрульный автомобиль ДПС к перекрестку автодороги <данные изъяты> недалеко от <адрес>, где сотрудники ДПС развернули работу передвижного поста и начали останавливать автомобили за правонарушения. Находясь в оперативном автомобиле сотрудников ОБЭП ФИО4 видел как приблизительно в 14 часов 45 минут на указанном перекрестке, инспектор ДПС ОВД по Ширинскому району ФИО3 остановил машину марки ВАЗ 2106 гос.номер № под управлением водителя, кавказской национальности, и пригласил его в патрульный автомобиль, где за рулем находился второй инспектор ФИО2 Водитель сел на заднее сидение патрульного автомобиля. ФИО3 передал ФИО2 документы, а сам остался на улице. Примерно через минут 10 - 15 водитель остановленного автомобиля и инспектор ФИО2 вышли из патрульного автомобиля. В этот момент водителя задержали сотрудники ОБЭП. При этом в салоне автомобиля ни кого не было. Задержанный представился как Ахмедов А.. Сотрудники ОБЭП при ФИО4 и втором понятом объяснили ему, что будет произведен осмотр патрульного автомобиля. В ходе осмотра патрульного автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сидения были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты> каждая. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО4 и второй понятой поставили свои подписи. Найденные в патрульном автомобиле купюры были изъяты сотрудниками ОБЭП и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с печатью «для пакетов» подписью понятых и участвующих лиц. (л.д.32-34 том 1)

Данный протокол допроса свидетеля получен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением свидетелю прав и обязанностей в полном объеме. С протоколом допроса свидетель был ознакомлен и собственноручно удостоверил правильность изложения в нём своих показаний.

Свидетель подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе допроса, более правильные, и в качестве причины противоречий указал на забывчивость.

В свою очередь суд, оценив в совокупности данные показания с иными доказательствами, полагает необходимым признать более достоверными показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что осенью 2008 года он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого в следственном эксперименте. Он со своим напарником были на работе, пришёл начальник и сказал, что надо поехать и поучаствовать в следственном эксперименте в качестве понятого. Когда они поехали, остановились на перекрёстке, сотрудники ГИБДД останавливали машины, потом остановили подсудимого, он ехал на автомобиле с телегой. Инспектор проверил документы но в патрульный автомобиль подсудимый не садился.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, показания данного свидетеля были исследованы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и установлено, что при допросе в ходе предварительного следствия по делу ФИО5, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции, которых он ранее не знал, попросили его участвовать в проведении оперативного эксперимента по выявлению фактов предложения взяток правонарушителями дорожного движения сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району. ФИО5 согласился. Он участвовал в первоначальном досмотре патрульного автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер № находившийся около здания ОВД по Ширинскому району по адресу <адрес>. В ходе первоначального досмотра автомобиля сотрудниками ОБЭП был составлен протокол досмотра автотранспортного средства, где перечислены находящиеся предметы и доставлена его подпись, а так же подпись второго понятого и сотрудников милиции. В ходе данного досмотра в салоне служебного автомобиля какие-либо денежные средства отсутствовали. После этого ФИО5 попросили участвовать в ходе личного досмотра инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО3 и ФИО2. В ходе личного досмотра инспекторов составлялись протоколы, в которых были перечислены предметы и ценности находящиеся в карманах одежды досматриваемых, в котором поставил подпись он, второй понятой и сотрудники милиции. Денежных средств, при личном досмотре инспекторов обнаружено не было. Далее около 13 часов он и второй понятой на служебном автомобиле оперативных сотрудников ОБЭП сопроводили патрульный автомобиль ДПС к перекрестку автодороги <данные изъяты> недалеко от <адрес>, где сотрудники ДПС развернули работу передвижного поста и начали останавливать автомобили за правонарушения. Находясь в оперативном автомобиле сотрудников ОБЭП Дружинин видел как приблизительно в 14 часов 45 минут на указанном перекрестке, инспектор ДПС ОВД по Ширинскому району ФИО3 остановил машину марки ВАЗ 2106 гос.номер № и пригласил водителя, кавказской национальности, в патрульный автомобиль, где находился второй инспектор ФИО2 Водитель сел на заднее сидение патрульного автомобиля. ФИО3 передал сидящему на водительском сидении ФИО2 документы, а сам остался на улице. Примерно через 10-15 минут водитель остановленного автомобиля и инспектор ФИО2 вышли из патрульного автомобиля. В этот момент водителя кавказской национальности задержали сотрудники ОБЭП. При этом в салоне автомобиля ни кого не было. Задержанный представился как Ахмедов А.. Сотрудники ОБЭП при ФИО5 и втором понятом объяснили ему, что в его присутствии будет произведен осмотр патрульного автомобиля. В ходе осмотра патрульного автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сидения были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты> каждая. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором ФИО5 и второй понятой поставили свою подпись. Найденные в патрульном автомобиле купюры были изъяты сотрудниками ОБЭП и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с печатью для пакетов» подписью понятых и участвующих лиц.л.д.35-37 том 1

Данный протокол допроса свидетеля получен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением свидетелю прав и обязанностей в полном объеме. С протоколом допроса свидетель был ознакомлен и собственноручно удостоверил правильность изложения в нём своих показаний.

Свидетель подтвердил, что сведения, изложенные в протоколе допроса, более правильные, и в качестве причины противоречий указал на забывчивость.

В свою очередь суд, оценив в совокупности данные показания с иными доказательствами, полагает необходимым признать более достоверными показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что он продал Ахмедову автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, в 2007 году, в декабре 2007 года ФИО8 была выдана доверенность на право управления автомобилем на имя Ахмедова Э.А.о. сроком действия на один год. Сам бланк доверенности он не заполнял, а только поставил в ней свою подпись.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ БЭП МВД по РХ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О милиции», и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными ведомственными нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП МВД по РХ поступила оперативная информация о том, что на автодорогах <адрес>, участились случаи предложения сотрудникам ГИБДД денежных средств в виде взяток, нарушителями правил дорожного движения, за не привлечение их к административной ответственности и за не составление протоколов об административных правонарушениях. Исходя из данной информации, действия нарушителей правил дорожного движения подпадали под признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, относящегося к категории тяжких. С целью документирования преступных действий лиц, которые являются нарушителями правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента утвержденного и.о. заместителя министра по экономической безопасности МВД по РХ подполковника милиции ФИО9, был проведен оперативный эксперимент с использованием технических средств, с целью выявления и документирования факта дачи взятки лицами, нарушившими правила порожного движения. Для участия в эксперименте были привлечены инспекторы ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2 и ФИО3, которые находились в форменном обмундировании. Также в ходе эксперимента использовался служебный автомобиль ГИБДД ОВД по Ширинскому району ВАЗ 21104 гос.номер №. Сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 были проинструктированы, чтобы в их поведении не было провокационных действий. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, около здания ОВД по Ширинскому району, был досмотрен служебный автомобиль ВАЗ 21104 гос.номер №, о чем был составлен соответствующий протокол досмотра автотранспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Указанные выше сотрудники ГИБДД, также были досмотрены, в присутствии двух понятых (которым были разъяснены их права и обязанности), о чем были составлены протокола досмотра. Все участвующие лица, там расписались. В ходе досмотров каких-либо денежных средств обнаружено не было. Служебный автомобиль был оснащен специальным техническим средством (аудиовидеозаписывающим устройством). Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на служебном автомобиле выехали к месту проведения эксперимента, то есть на перекресток расположенный на 231 километре автодороги <данные изъяты>, вблизи <адрес>, где по приезду приступили к непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, т.е. осуществляли обеспечение безопасного и бесперебойного дорожного движения. ФИО7 вместе со старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ширинскому району ФИО6 и двумя понятыми находился в автомашине, рядом с автомашиной ГИБДД, и наблюдал за происходящим. Около 14 часов 45 минут на указанном перекрестке, инспектор ФИО3 остановил машину марки ВАЗ 2106 гос.номер № и пригласил водителя данного автомобиля для проверки документов, в служебный автомобиль ГИБДД, где за рулем находился второй инспектор ФИО2 ФИО3 передал ФИО2 документы, сам остался на улице, где продолжил заниматься служебной деятельностью. Водитель остановленного автомобиля, сел в патрульный автомобиль на заднее сидение. Кроме них никого в машине не было. О последующем ФИО7 известно со слов ФИО2. ФИО2 пояснил, что водителем остановленного автомобиля оказался Ахмедов Э.А.о.. Ахмедов сел в патрульный автомобиль на заднее сидение. В ходе проверки документов, было выяснено, что доверенность, по которой Ахмедов управлял автомобилем, является не действительной. ФИО2 объяснил Ахмедову суть его административного правонарушения и санкцию, которая следует за его совершение. Ахмедов предложил ему первоначально собственноручно написать новую доверенность на право управление им автотранспортным средством. ФИО2 объяснил, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Далее Ахмедов предложил ФИО2 сто рублей, чтобы тот его отпустил. ФИО2 предупредил Ахмедова, что это уголовно наказуемое деяние -взятка. Ахмедов ФИО2 не послушал и сказал, что положит деньги в задний карман переднего пассажирского сидения, и положил их туда. ФИО2 еще раз предупредил Ахмедова, что это является взяткой. После этого согласно инструкции ФИО2 вернул документы на автомобиль Ахмедову и вместе с ним вышел из патрульного автомобиля. В дальнейшем при просмотре аудиовидеозаписи, все рассказанное ФИО2 подтвердилось. Когда Ахмедов и ФИО2 вышли из служебного автомобиля (что являлось условным сигналом, для того чтобы он, ФИО6 и двое понятых подошли к ним), то ФИО2 сказал ФИО7 и ФИО6, о том, что Ахмедов попытался дать ему взятку. Ахмедов был задержан в связи с покушением на дачу взятки должностному лицу, за несоставление протокола об административном правонарушении. После чего, ФИО7 был осуществлен осмотр места происшествия, в том числе транспортного средства (служебного автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер №), в присутствии самого Ахмедова, и двух понятых. В ходе осмотра, из заднего кармана переднего пассажирского сидения служебного автомобиля, были изъяты две купюры, достоинством в <данные изъяты> каждая. После этого все проследовали в здание ОВД по Ширинскому району, где с Ахмедова было получено объяснение, в ходе которого Ахмедов признал, что попытался передать деньги в сумме <данные изъяты>, двумя купюрами по <данные изъяты> каждая, сотрудникам ГИБДД, которые положил в задний карман переднего пассажирского сидения, для того чтобы избежать административной ответственности. (л.д. 48-51 том 1)

Таким образом, все вышеизложенные показания свидетелей согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, отсутствуют и данные о какой-либо их иной личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а потому у суда не имеется сомнений в правдивости приведенных показаний. В своих показаниях ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, подробно описали обстоятельства противоправных действий Ахмедова, изобличив тем самым его в совершении преступления при вышеописанных судом обстоятельствах.

Объективность и достоверность показаний вышеназванных свидетелей, по мнению суда, подтверждается исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ,

Протокол личного досмотра инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО3, подтверждающий отсутствие у ФИО3 денежных средств перед проведением ОРМ (л.д. 17 том 1)

Протокол личного досмотра инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО2, подтверждающий отсутствие у ФИО2 денежных средств перед проведением ОРМ ( л.д. 16 том 1)

Протокол досмотра служебного автомобиля ВАЗ 21104 гос.номер А 0762 19, подтверждающий отсутствие в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району, денежных средств перед проведением ОРМ. (л.д. 15 том 1)

Протокол осмотра места происшествия, схема к нему, согласно которых установлено, что местом происшествия является перекресток автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> вблизи с <адрес>.(л.д. 18-20 том 1)

Протокол осмотра предметов, а именно: DVD-R Verbatim 120min 16х 4.7Gb диска с аудиовидеозаписью передачи Ахмедовым Э.А.о. денежных средств в качестве взятки инспектору ДПС ОВД по Ширинскому району ФИО2 согласно которого определены индивидуальные особенности данного предмета. (л.д. 52-56 том 1)

Протокол осмотра предметов, а именно: денежного билета Центрального Банка России, достоинством <данные изъяты>, образца 1997 г. выпуска, серия Еэ №, денежного билета Центрального Банка России, достоинством <данные изъяты>, образца 1997 г. выпуска, серия Нч № согласно которого определены индивидуальные особенности данных документов. (л.д. 58-61 том 1)

Протокол осмотра предметов, а именно: бланка доверенности согласно которого определены индивидуальные особенности данного документа, (л.д. 87-88 том 1)

По ходатайству подсудимого также был допрошен свидетель ФИО10к. которая пояснила в судебном заседании, что она является супругой подсудимого Ахмедова, в ноябре 2008 года она с Ахмедовым ехали с <адрес>, остановились в <адрес> чтоб перекусить. В кафе зашел мужчина. Он им показался подозрительным. Когда вышли из кафе, возле мужчины стоял автомобиль «Газель». Ахмедов и ФИО10 сели в автомобиль и поехали. Автомобиль «Газель» обогнала их автомобиль и остановилась. Оказалось, что в ней работники ГИБДД. Мужа пригласили в их автомобиль. Он отсутствовал около получаса. Что происходило в автомобиле ГИБДД она не видела. Потом Ахмедова Э.А.о. задержали.

Как следует из вышеизложенных показаний, свидетель ФИО10к. не являлась непосредственными очевидцем передачи денежных средств Ахмедовым ФИО2.

Защитником заявлен довод о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, поскольку Ахмедов передавал деньги в качестве штрафа.

Суд находит несостоятельными эти доводы защитника, поскольку их опровергают следующие обстоятельства; Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7 следует, что данные денежные средства Ахмедовым передавались за несоставление протокола об административном правонарушении.

Органом предварительного расследования указанное преступления квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в частности, на представление доказательств, участие в их исследовании.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 291 УК РФ, она предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ, заведомо незаконными действиями (бездействием) являются такие действия (бездействие) должностного лица, которые не входят в его служебные полномочия, то есть это действия (бездействие) должностного лица, нарушающие его служебные обязанности, выходящие за рамки его служебной компетенции. Поскольку составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, входило в круг служебных полномочий должностных лиц - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району, а деньги Ахмедов передавал им за бездействие в пределах их служебных полномочий, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении, соответственно содеянное им должно квалифицироваться по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Частью первой ст.9 УК РФ предписано, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Часть первая ст.291 УК РФ изменена Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ, то есть после совершения вменяемых подсудимому преступных действий, и санкция данной нормы предусматривает более мягкое наказание, нежели санкция ч.1 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что действия подсудимого, квалифицируемые по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, вменялись ему в вину судом переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд полагает необходимым квалифицировать вменяемые Ахмедову Э.А.о. преступные действия, по, ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его положительную характеристику личности, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, все обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии с ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление осужденного. Учитывая личность подсудимого характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания связанного с лишением свободы поскольку такое наказание может обеспечить достижение целей наказания.

Преступление Ахмедовым совершено 17 ноября 2008 г. и является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим истекли сроки давности уголовного преследования в отношении подсудимого. Ахмедов в судебном заседании вину не признал и просил его оправдать по инкриминируемому ему деянию по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ. Таким образом Ахмедов не согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ если подсудимый против этого возражает. Таким образом в отношении Ахмедова должно быть назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и он должен быть освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмедова Элизбара Асад оглы, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

За истечением сроков давности уголовного преследования Ахмедова Э.А.о., от назначенного наказания освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахмедову Э.А.о., не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по <данные изъяты>, образца 1997 г. выпуска, серия Еэ №, денежного билета Центрального Банка России, достоинством <данные изъяты>, образца 1997 г. выпуска, серия Нч №серии аА №, са №, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства, DVD-R Verbatim 120min 16х 4.7Gb диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дельхман