дело № 1 – 145/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., потерпевшей ФИО1, защитников – адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Шукель Е.Ю., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шукель Е.Ю., <данные изъяты>, раннее судимого: - 24.03.2003 года <адрес> ст. 166 ч. 4 УКРФ-7 лет лишения свободы, освобожден 10.10.2007 года <адрес> условно-досрочно не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней; - 11.02.2008 года <адрес> с учетом изм., внесенных кассационным определением <адрес> от 03 апреля 2008года) по ст. 158 ч. 3 п. А; ст. 158 ч. З п. А, ст. 158 ч. 3 п. А (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283- ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ (УДО по приговору от 24 марта 2003 года) ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению <адрес> от 21.03.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. 12 июля 2011 года <адрес> районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от 21.03.2011 года, отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от 11.02.2008 и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шукель Е.Ю., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес>, у Шукель Е.Ю., находящегося в <адрес>, в гостях у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, Шукель Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, тайно похитил из шкафа, расположенного в зале, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он прошел в детскую комнату, откуда с тумбочки похитил цифровой фотоаппарат марки «Panasonic Lumix DMC - FS 10», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Шукель Е.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Шукель Е.Ю., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии Шукель Е.Ю., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Ерохина Ю.В., поддержала ходатайство Шукель Е.Ю., в полном объёме. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего законного представителя потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Шукель Е.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимая. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимым Шукель Е.Ю., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступления и в дальнейшем Шукель Е.Ю., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Шукель Е.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту отбытия наказания в ИК <адрес> подсудимый характеризуется в большей степени удовлетворительно (л.д. 118-120). Обстоятельством, отягчающим наказание Шукель Е.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признаёт явку с повинной и раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступлений раскаяние подсудимого, принятие мер по возмещению причиненного вреда. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление Шукель Е.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания. С учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При определения размера наказаний суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что подсудимый Шукель Е.Ю., будучи осужденный, за умышленное преступление против собственности, через не продолжительное время, после освобождение из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преступной направленности подсудимого и о том что, находясь, на свободе Шукель Е.Ю., на путь исправления не встал. При назначении наказания суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Шукель Е.Ю., подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Суд принимает во внимание, что подсудимый Шукель Е.Ю., отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <адрес> от 12 июля 2011 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому Шукель Е.Ю., наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 12 июля 2011 года. Заявленные потерпевшей ФИО1, исковые требования (л.д.132), о взыскании с подсудимого Шукель Е.Ю., суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рубль, в судебном заседании ею не поддержаны в связи с тем, что до судебного заседания подсудимым ущерб в размере <данные изъяты> рубль был возмещен в полном объёме. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Шукель Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12 июля 2011 года, определить Шукель Е.Ю. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шукель Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избрать Шукель Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В.Дельхман