дело № 1 – 202/11 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пекарского А.А.,

потерпевшего Конгарова Н.М.,

защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Оленовского Р.С.,

при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Оленовского Р.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.12.2002 года Орджоникидзевским районным судом РХ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.07.2003 года Орджоникидзевским районным судом РХ по ч.1 ст.226, п. «г» ч.2 ст.112, ч.З ст.158 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 04.12.2002 года и окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 07.06.2004 года признано считать осужденным по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. ч.З ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 22.07.2008 года.

- 08.07.2010 года Орджоникидзевским районным судом РХ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в редакции постановления 20 мая 2011 года Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Оленовскому Р.С., изменен вид режима содержания на колонию - поселения, постановлением Абаканского городского суда от 12 августа 2011 года приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года изменен, назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оленовский Р.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов до 17 часов, в <адрес>, гр-н Оленовский Р.С. и ФИО1 в гужевой повозке распивали спиртное. После распития спиртных напитков Оленовский Р.С. уснул. Проснувшись, Оленовский Р.С. увидел, что ФИО1 нигде нет, и поехал в гужевой повозке через центральный железнодорожный переезд, расположенный между <адрес> и <адрес>. Переезжая через железнодорожный переезд, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, к Оленовскому Р.С. подошел гр-н ФИО2 и предложил продать жеребенка, который бежал за кобылой. После предложения ФИО2, Оленовский Р.С, воспользовавшись отсутствием ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в <адрес>, тайно похитил жеребенка возрастом 1 год 3 месяца, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, продав жеребенка ФИО2, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Оленовский Р.С., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

На предварительном следствии Оленовский Р.С., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Ерохина Ю.В., поддержала ходатайство Оленовского Р.С., в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Оленовский Р.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым Оленовским Р.С., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При совершении преступления и в дальнейшем Оленовский Р.С., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Оленовского Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется в большей степени удовлетворительно (л.д. 181, л.д. 186).

На учёте у врача – нарколога и психиатра подсудимый не состоит ( л.д.180).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление Оленовского Р.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания. С учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания подсудимому Оленовскому Р.С., возможным применить правила ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ не усматривает.

При определения размера наказаний суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Оленовский Р.С., отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года в редакции постановления 20 мая 2011 года Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Оленовскому Р.С., изменен вид режима содержания на колонию - поселения и постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому Оленовскому Р.С., наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 12 апреля 2010 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Оленовский Р.С., подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию поселения.

Из материалов дела суд усматривает, что подсудимый Оленовский Р.С., был осужден 08.07.2010 года Орджоникидзевским районным судом РХ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев

Поскольку Оленовский Р.С., совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора от 08.07.2010 года, суд полагает не отменять подсудимому Оленовскому Р.С., условное осуждение по приговору от 08.07.2010 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Оленовского Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12 апреля 2010 года, определить Оленовскому Р.С. окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания Оленовскому Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать Оленовскому Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор от 08.07.2010 года Орджоникидзевского районного суда подлежит исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: Жеребенок, кобыла, телега, седло, дуга, хомут возвращенные потерпевшему ФИО1, освободить от ограничений в использовании.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: А.В. Дельхман