дело № 1 – 207/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пекарского А.А., потерпевшей Чертковой А.В., защитника – адвоката Саргсян В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Верисова Д.А., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Верисова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого; - 25 октября 2006 года Ширинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ширинского районного суда от 28 февраля 2008 года условное осуждение отменено и Верисов Д.А. направлен в места лишения свободы сроком на 4 года. На основании постановления Братского районного суда от 05 апреля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Верисов Д.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, Верисов Д.А., проходя по двору <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный №, стоящий на парковочной площадке, расположенной на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, принадлежащий ФИО1. После чего у Верисова Д.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, Верисов Д.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без согласия собственника, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер А 140 ВТ 19, принадлежащему ФИО1, находящемуся на парковочной площадке, расположенной на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, после чего рукой открыв приоткрытое стекло на задней правой двери автомобиля, залез в автомобиль и открыл переднюю левую дверь. Затем Верисов Д.А., обойдя автомобиль, и открыв переднюю левую дверь, одной рукой взялся за руль автомобиля, а другой рукой откатил автомобиль к асфальту. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Верисов Д.А., сел в автомобиль, замкнув провода, завел двигатель автомобиля и совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, поехав на нем по ул. Орловская. Проезжая через речку <данные изъяты>, автомобиль заглох. Верисов Д.А. не смог завести двигатель автомобиля и оставив автомобиль на берегу речки <данные изъяты> ушел домой. В судебном заседании подсудимый Верисов Д.А., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии Верисов Д.А., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Саргсян В.С., поддержал ходатайство Верисова Д.А., в полном объёме. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Верисов Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимым Верисову Д.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступления и в дальнейшем Верисов Д.А., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Верисова Д.А. по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 131, л.д. 133). На учёте у врача – нарколога и психиатра подсудимый не состоит ( л.д.141 л.д. 143). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания подсудимому Верисову Д.А., возможным применить правила ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Из материалов дела суд усматривает, что подсудимый Верисов Д.А., был осужден 25 октября 2006 года Ширинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ширинского районного суда от 28 февраля 2008 года условное осуждение отменено и Верисов Д.А. направлен в места лишения свободы сроком на 4 года. На основании постановления Братского районного суда от 05 апреля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня. Поскольку Верисов Д.А., совершил рассматриваемое преступление до вынесения постановления Ширинского районного суда от 28 февраля 2008 года об отмене условного осуждения назначенного по приговору от 25 октября 2006 года Ширинским районным судом, суд полагает не отменять подсудимому Верисову Д.А., условно-досрочно освобождение назначенное Братским районным судом от 05 апреля 2011 года. Приговор от 28 февраля 2008 года исполнять самостоятельно. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Верисова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Верисова Д.А. дополнительные обязанности – один раз в три месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства без её уведомления. Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2006 года подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Верисову Д.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ – 2107, государственный номер А 140 ВТ 19, – освободить от ограничений в его использовании. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья А.В. Дельхман