дело №1-194/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Шира 18 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ширинского района Сиротинина С.А., подсудимой Сунчугашевой Н.К., защитника Саргсян В.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сунчугашевой Н.К., <данные изъяты>; ранее судимой, 09 сентября 2011 года Ширинским районным судом по п.п. А.Б.. ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 08.10.2011 года имеющей паспорт <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Сунчугашева Н.К., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено Сунчугашевой Н.К., в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у Сунчугашевой Н.К. находящейся в ограде <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью его противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. После чего, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сунчугашева Н.К., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, путем выставления оконного стекла в зале <адрес>, незаконно проникла в жилой дом № по <адрес>, откуда тайно похитила синтепоновое одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенными ковром и синтепоновым одеялом Сунчугашева Н.К. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. В судебном заседании подсудимая Сунчугашева Н.К., по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновной себя признала полностью, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии Сунчугашева Н.К., заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Саргсян В.С., поддержал ходатайство Сунчугашевой Н.К., в полном объёме. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО1, отсутствовавшая в судебном заседании, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Сунчугашева Н.К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимая. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимой Сунчугашевой Н.К., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступления и в дальнейшем Сунчугашева Н.К., не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно её вменяемости и на основании ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности. С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимой Сунчугашевой Н.К., по факту хищения вещей у ФИО1, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. По месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется в большей степени удовлетворительно (л.д. 123, л.д. 125). На учёте у врача – нарколога и психиатра подсудимая не состоит ( л.д.120, л.д. 121). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной её деятельное раскаяние в содеянном, заключающееся в полном возмещении ущерба потерпевшему активное способствование раскрытию преступления. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. В соответствии с ст. 62 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. «и» и ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, наказание Сунчугашевой Н.К., при наличии явки с повинной, должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к подсудимой, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновной Сунчугашеву Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года. В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденную Сунчугашеву Н.К. дополнительные обязанности, после вступления данного приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в три месяца в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в контролирующий орган. Контроль за поведением Сунчугашевой Н.К., в период отбытия наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной. Меру процессуального принуждения Сунчугашевой Н.К., - подписка о невыезде отменить после вступления данного приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – ковер, синтепоновое одеяло возвращённые ФИО1, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу освободить от дальнейшего ограничения в их использовании; Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья А.В. Дельхман