дело № 1 – 224/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Сиротинина С.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Самандасюк В.Ю., и Кочкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Самандасюк В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого

26 июня 2006 года Ширинским райсудом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

26 апреля 2007 года Ширинским райсудом по п. А ч. 2 ст. 158, п.А ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 26 июня 2006 года отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в ВК. Освободился 01 мая 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,

- 23.12.2010 г. Ширинским районным судом РХ по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 г. исправ. работ. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение примененное постановлением Абаканского городского суда РХ от 27.04.2010 г. от наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда от 26.04.2010 г. отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Ширинского районного суда от 26.04.2007 г. и назначено окончательное наказание в виде 6 мес, л/св. Освободился 22.06.2011 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кочкина А.А., <данные изъяты>, раннее судимого

- 02.08.2010 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ срок 2 г. л/св., на основании ст.73 УК РФ - 2 г. условно.

- 23.12.2010 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 г. исправительных работ. По п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 г. 2 мес, исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний срок 1 г. 6 мес, исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ - 2 г. условно.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкин А.А. совершил на территории <адрес> кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу по предварительному сговору группой лиц, кражу по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Самандасюк В.Ю. обвиняется в совершении на территории <адрес> кражи по предварительному сговору группой лиц, краж по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Кочкин А.А. находился в помещении бани расположенной в усадьбе <адрес>, где распивал спиртное совместно с Самандасюк В.Ю. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Кочкина А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD проигрывателя марки «Erisson DVD 1050» с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, Кочкин А.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому № <адрес>, где входную дверь в дом, рукой дернул на себя, в результате чего вырвал дверной пробой и таким образом, незаконно проник в жилище, расположенное по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в спальной комнате, тайно похитил DVD проигрыватель марки «Erisson DVD 1050» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 причинив своими преступными действиями последней, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Кочкин А.А. находился в предбаннике бани расположенной в усадьбе <адрес>, где распивал спиртное совместно с Самандасюк В.Ю. и ФИО4 Около 18 часов ФИО4 ушел в дом спать. Около 18 часов. 30 минут по предложению Самандасюк В.Ю., Кочкин А.А. совместно с Самандасюк В.Ю. прошли внутрь <адрес> с целью взять сигареты у ФИО4

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кочкин А.А. находящийся в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, предложил Самандасюк В.Ю. совершить хищение колес марки R 10 для сельскохозяйственной техники, которые находились в подполье указанной квартиры, о чем Кочкин А.А. знал заранее, на предложение Кочкина А.А., Самандасюк В.Ю. согласился.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. находясь в <адрес>, из подполья указанной квартиры, тайно похитили 2 колеса марки R 10 для сельскохозяйственной техники, стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 причинив своими преступными действиями последнему, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Кочкин А.А. в течение дня распивал спиртное совместно с Самандасюк В.Ю. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в усадьбе <адрес>, Кочкин А.А. из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, предложил Самандасюк В.Ю. совершить хищение материальных ценностей из магазина «Агат» расположенного по <адрес>, на предложение Кочкина А.А. Самандасюк В.Ю. согласился.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, начали приготовление к преступлению, то есть пришли в дом Кочкина А.А. где взяли колун и перчатки, после чего пошли к магазину «Агат» расположенному по <адрес>.

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, пришли к магазину «Агат» расположенному по <адрес>. После чего, Кочкин А.А. разбил рукой оконное стекло в магазин «Агат», затем принесенным с собою колуном разломал оконную решетку и через образовавшийся проем, Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. незаконно проникли в помещение магазина «Агат». Находясь в магазине «Агат», около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили: 3 бутылки водки «Добрый Медведь» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 бутылки водки «Благодать» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 бутылку газированной воды, объемом 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ножа сувенирных в ножнах, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 зажигалки, стоимостью 11 <данные изъяты> рубля, 20 пачек сигарет Тройка», стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет Glamour», стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 пачки карандашей Xrobots», стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Прима» весом 0,378 г., стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Виктория» весом 0,63 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 окорока копченных, стоимостью <данные изъяты> рубля, 10 шт. шоколада Сникерс», стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 пары носков мужских, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 причинив своими преступными действиями последнему, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

На предварительном следствии Кочкин А.А., и Самандасюк В.Ю., заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитников полностью поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитник Ерохина Ю.В., поддержала ходатайство Самандасюк В.Ю., в полном объёме.

Защитник Кочкин А.Г., поддержал ходатайство Кочкина А.А., в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступления, в совершении которых обвиняется Кочкин А.А., и Самандасюк В.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимым Кочкину А.А., обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Самандасюк В.Ю., обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При совершении преступлений и в дальнейшем Кочкин А.А., и Самандасюк В.Ю., не страдали какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ Кочкин А.А., и Самандасюк В.Ю., подлежат уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кочкин А.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО2,– по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО3,– по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО1,– по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Самандасюк В.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО3,– по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО1,– по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции, Кочкин А.А., характеризуется отрицательно (л.д.159 т.2).

Муниципальным образованием Селосонский сельсовет подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 176 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Кочкину А.А., за совершенные им преступления предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Согласно характеристики участкового уполномоченного милиции, Самандасюк В.Ю., характеризуется отрицательно (л.д.191 т.2).

Муниципальным образованием Селосонский сельсовет подсудимый Самандасюк В.Ю., характеризуется отрицательно (л.д. 193 т.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание Самандасюк В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Самандасюк В.Ю., за совершенные им преступления предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при изоляции их от общества, а потому, в качестве наказания за каждое из вышеуказанных преступлений, им подлежит назначение лишения свободы.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания подсудимому Кочкину А.А., возможным применить правила ст. 62 УК РФ.

Общее наказание Кочкину А.А., за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Из материалов дела суд усматривает, что преступление подсудимым Кочкиным А.А., совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ширинского районного суда и приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ширинского районного суда.

Учитывая обстоятельства ранее совершенных преступлений и преступлений, совершённых вновь, их тяжесть, высокую степень их общественной опасности, и руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд усматривает, что подсудимый не встал на путь исправления, представляет опасность для общества, а потому считает необходимым отменить условное осуждение и назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём их частичного сложения.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и тяжесть совершённых им преступлений, руководствуясь п. Б ч. 1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым установить в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания назначенного ему наказания, колонию общего режима.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении данных наказаний Самандасюк В.Ю., применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Самандасюк В.Ю., суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Общее наказание Самандасюк В.Ю., за совершенные преступления подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание степень тяжести совершённых преступлений и личность подсудимого, а потому, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Самандасюк В.Ю., отбывание наказания по данному приговору в исправительной колонии строгого режима.

Каких – либо оснований для применения, при назначении наказания Кочкину А.А., и Самандасюк В.Ю., за каждое из совершенных преступлений, положений, предусмотренных ст.64 или ст.73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При определении размера наказаний Кочкину А.А., и Самандасюк В.Ю., суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО1, исковые требования, о взыскании с подсудимого суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку причинение потерпевшему материального вреда состоит в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимых и в полном объёме признаётся подсудимыми.

Заявленные потерпевшим ФИО3, исковые требования, о взыскании с подсудимого суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку причинение потерпевшему материального вреда состоит в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимых и в полном объёме признаётся подсудимыми.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

По факту кражи имущества ФИО2, признать виновным Кочкин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь ) месяцев лишения свободы.

По факту кражи имущества ФИО3, признать виновным Кочкин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

По факту кражи имущества ФИО1, признать виновным Кочкин А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочкину А.А., назначить наказание к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кочкину А.А., по приговорам от 02.08.2010 года и от 23.12.2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Кочкину А.А., наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытые наказания, назначенные по приговорам от 02.08.2010 года и от 23.12.2010 года с применением ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить Кочкину А.А. к отбытию наказание 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кочкину А.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кочкину А.А., в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по РХ.

Самандасюк В.Ю. признать виновным по эпизоду кражи имущества у ФИО3, в совершении преступления предусмотренного п. А ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Самандасюк В.Ю. признать виновным по эпизоду кражи имущества у ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самандасюк В.Ю., назначить наказание виде 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самандасюк В.Ю., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Самандасюк В.Ю., в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по РХ.

Взыскать с Самандасюк В.Ю. и Кочкин А.А. в солидарном порядке в пользу ФИО3, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Самандасюк В.Ю. и Кочкин А.А. в солидарном порядке в пользу ФИО1, сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD проигрывателя марки «Erisson DVD 1050», возвращённые потерпевшей ФИО2, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу освободить от дальнейшего ограничения в использовании;

- три разбитые бутылки из-под водки «Благодать» объемом 0,5 литра каждая, нож сувенирный в ножнах, 2 зажигалки 1 пачка сигарет Тройка», 5 пачек сигарет Glamour», 3 коробки карандашей Xrobots», палку колбасы «Прима», палку колбасы «Виктория», 3 окорока копченных, возвращённые потерпевшему ФИО1, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу освободить от дальнейшего ограничения в их использовании;

– колун, 2-е пары перчаток, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман