дело № 1 – 220/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пекарского А.А.,

потерпевшей Зайцевой Н.Г., и Кирбижековой Т.А.,

защитника – адвоката Саргсян В.С., представившего удостоверение № 19/206 и ордер № 062927,

подсудимого Яковель С.А.,

при секретаре судебного заседания Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковель С.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого;

- 05.08.2004 год Верховным судом Республики Хакасия ст. 105 ч.2 п.Ж,З, ст. 162 ч.З п.В, ст. 167 ч.2, ст.69 ч.З УК РФ, срок 10 лет лишения свободы. По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.09.2010 года на основании ст.79 УК РФ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня. Освобожден 09.09.2010 года из мест лишения свободы (УДО) из ИК-33 РХ, имеющего паспорт <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковель С.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения, а также совершил кражу, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, <адрес> проходя мимо <адрес> у Яковель С.А. возник умысел направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, без цели хищения, расположенного около усадьбы <адрес>.

После чего, Яковель С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, подойдя к усадьбе <адрес> обнаружил, что ключи от мотоцикла находятся в замке зажигания, затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Яковель С.А. неправомерно без согласия собственника, завладел мотоциклом <данные изъяты> красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Зайцевой Н.Г., откатил его от усадьбы <адрес>, выкатив его на проезжую часть автотрассы «<адрес>, где сел на мотоцикл <данные изъяты>, после чего воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла, а затем совершил на мотоцикле <данные изъяты> незаконную поездку в <адрес>, тем самым совершил угон мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов <адрес> у гражданина Яковель С.А. находящегося в усадьбе <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, гражданин Яковель С.А. действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в целях его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, путем открытия незапертой двери, проник в гараж, расположенный в усадьбе <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат, не представляющий материальной ценности, паяльную лампу, стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты> рубля, медный кабель многожильный, 20 метров не представляющий материальной ценности, насос автомобильный ножной, стоимостью <данные изъяты> рубля, алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, медную проволоку, медную обмотку, общим весом <данные изъяты> килограмм, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Яковель С.А. подойдя к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, расположенному в усадьбе <адрес>, открыв крышку бензобака, тайно похитил с автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, путем сливания, бензин АИ-92, в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за один литр, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО2 После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Яковель С.А. тайно похитил с салона автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, расположенного в усадьбе <адрес>, автомагнитолу «Былина», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Яковель С.А. открыв капот автомобиля ВАЗ <данные изъяты> похитил аккумулятор мощностью 55 Квт, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО2 Таким образом Яковель С.А. своими действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего Яковель С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковель С.А., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

На предварительном следствии Яковель С.А., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Саргсян В.С., поддержал ходатайство Яковель С.А., в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступления, в совершении которых обвиняется Яковель С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому Яковель С.А., обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При совершении преступлений и в дальнейшем Яковель С.А., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Яковель С.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту угона мотоцикла у ФИО1, – по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон),

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО2, – по п.п. Б и В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданин,

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления нейтрально, участковым уполномоченным милиции – в большей степени положительно (том № 1, л.д.249, том № 2, л.д.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение каждого из преступлений, суд признаёт явки с повинной, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в оказании содействия следствию в сборе доказательств путем дачи признательных показаний.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание, за каждое из совершённых преступлений, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, а исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно.

При назначении размера наказаний подсудимому суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении всех рассматриваемых деяний суд не усматривает.

Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается.

Наказание подсудимому, за совершение вышеуказанных преступлений, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела (том № 1, л.д.230) также следует, что преступления подсудимым совершены в период его условно-досрочного освобождения по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного-досрочного освобождения решается судом.

Совершенные подсудимым в течении условного-досрочного освобождения преступления является преступлением средней тяжести.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления, а также данные личности осужденного, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, его поведение во время испытательного срока, учитывая его положительные характеристики с места работы, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, назначенное подсудимому согласно постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Яковель С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год.

Признать виновным Яковель С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В силу требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, меру наказания Яковель С.А. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Яковель С.А. дополнительные обязанности – один раз в три месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства без её уведомления.

Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 05.08.2004 год подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яковель С.А., в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, бензопила <данные изъяты> сварочный аппарат, паяльная лампа, автомагнитола <данные изъяты> аккумулятор хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, игровая приставка <данные изъяты> хранящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, автомобиль <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4, – освободить от ограничений в их использовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья А.В.Дельхман