П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира 10 ноября 2011 г.

Судья Ширинского аойнного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской с участием государственного обвинителя пм. Прокурора Ширинского района Пластунова В.А., подсудимого Ростовцева П.Ю., защитника Саргсян В.С., потерпевшего ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ростовцева П.Ю. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев П.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> имея прямой умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений умышленно поджег зарод сена, в котором находилось <данные изъяты> сена, принадлежащий ФИО1, расположенный в <данные изъяты> от базы № принадлежащей <данные изъяты>» расположенной по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> имея прямой умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений умышленно поджег зарод сена, в котором находилось <данные изъяты> сена принадлежащие ФИО1, расположенный в <данные изъяты> северо-восточнее от базы № принадлежащей <данные изъяты> расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> имея прямой умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений умышленно поджег зарод сена, в котором находилось <данные изъяты> сена принадлежащие ФИО1, расположенный <данные изъяты> от базы № принадлежащей <данные изъяты> расположенной по <адрес>. В результате поджога было уничтожено <данные изъяты> сена принадлежащие ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. Деяние Ростовцева П.Ю. органом предварительно расследования квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ростовцева П.Ю. в связи с примирением. При этом потерпевший подал письменное заявление, в котором указал, что причиненный вред возмещен в полном объеме, заявление о примирении написано добровольно. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый его защитник, не возражали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, порядок прекращения и последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель полагал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Ростовцев П.Ю. совершил преступление средней тяжести впервые, материальный вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ростовцева П.Ю. обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, Ростовцева П.Ю. от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Ростовцева П.Ю. отменить.

Вещественные доказательства металлическую стропу и женский носок уничтожить, телегу оставить у Ростовцева П.Ю. без ограничений по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Козлов