П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 19 октября 2011 г.

Судья Ширинского раойного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., защитника Ерохиной Ю.В.

Рассмотрев уголовное дело в отношении

Тимошенко В.А.; ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>; ранее судимого

-31.08.1999 г. Уярским р/с Красноярского края по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 10 месяцам л/с, освобожден по отбытии наказания 10 марта 2005 г.

- 14.08.2006 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 131 УК РФ срок л/св., 4 года, освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня 23.12.07 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

У С Т АНО В И Л:

Тимошенко В.А. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко В.А. находясь около ограды дома по <адрес> <адрес> <адрес>, взял на временное пользование у ФИО1 бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гола, точное время в ходе следствия не установлено, у Тимошенко В.А., который распивал спиртные напитки у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный за хищение вверенной ему ФИО1 бензопилы марки «<данные изъяты>», путем растраты.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.А. из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества вверенного ему, путем растраты, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в усадьбе <адрес>, произвел растрату вверенного ему имущества, а именно бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, продав ее ФИО3, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Тимошенко В.А. с предъявленным ему по ч. 2 ст. 160 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Тимошенко В.А. в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Тимошенко В.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тимошенко В.А. за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, раскаяние подсудимого, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива в его деянии

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, активное способствование раскрытию преступления суд считает возможным применить к подсудимому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, при наличии рецидива.

В соответствии с ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимошенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тимошенко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Тимошенко В.А. дополнительные обязанности, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе один раз в месяц в период отбывания условного наказания.

Контроль над поведением Тимошенко В.А. возложить на УИИ по <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Тимошенко В.А. заключение под стражу отменить, Тимошенко В.А. освободить немедленно в зале суда из под стражи.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты> оставить без ограничений у потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Козлов