дело № 1 – 218/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В., защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № 19/200 и ордер № 070185, Потандаева К.С., представившего удостоверение № 19/186 и ордер № 040293, потерпевшей ФИО1, подсудимого Вундер А.О., и Егерь Е.И., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Вундер А.О., <данные изъяты>, Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, Егерь Е.И., <данные изъяты>, Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вундер А.О. и Егерь Е.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе проведения предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> часов Вундер А.О. и Егерь Е.И. находясь в вагончике, расположенном на стоянке <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> км. в южном направлении <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении кражи телки красно-пестрой масти возрастом <данные изъяты> год. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе проведения предварительного следствия не установлена, около <данные изъяты> часов Вундер А.О. и Егерь Е.И. реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, со стоянки <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> км. в южном направлении <адрес> тайно похитили телку красно-пестрой масти, возрастом <данные изъяты> год, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Вельгер Н.Н., причинив тем самым Вельгер Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенной телкой Вундер А.О. и Егерь Е.И. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Вундер А.О. и Егерь Е.И., по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, виновными себя признали полностью, раскаялась в содеянном. На предварительном следствии Вундер А.О. и Егерь Е.И., заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитников полностью поддержали данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Защитник Ерохина Ю.В., и Потандаев К.С., поддержали ходатайство Вундер А.О. и Егерь Е.И., в полном объёме. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего законного представителя потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Вундер А.О. и Егерь Е.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимым Вундер А.О. и Егерь Е.И., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступления и в дальнейшем Вундер А.О. и Егерь Е.И., не страдали какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно вменяемости Вундер А.О. и Егерь Е.И., и на основании ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Вундер А.О. и Егерь Е.И. по п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Органом местного самоуправления подсудимый Егерь Е.И., по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.134). Участковым уполномоченным полиции Егерь Е.И., характеризуется в большей степени <данные изъяты> (л.д. 136). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признаёт явку с повинной и раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступлений раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей. Вундер А.О. органом местного самоуправления по месту жительства, а также участковым уполномоченным милиции, подсудимый характеризуется положительно (л.д.123, 125). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признаёт явку с повинной и раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания подсудимым Вундер А.О. и Егерь Е.И., возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. При определении размера наказания подсудимым суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности виновных, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенные наказания считать условными, в условиях осуществления контроля за осужденными со стороны специализированного государственного органа, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Вундер А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «В» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Вундер А.О. дополнительные обязанности – один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства и место работы без её уведомления. Признать виновным Егерь Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «А», «В» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Егерь Е.И. дополнительные обязанности – один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства и место работы без её уведомления. По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телка возрастом 1 год красно-пестрой масти освободить от ограничении в использовании. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Дельхман