дело № 1 – 241/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Ширинский районный суд с. Шира В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пекарского А.А., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № 19/200 и ордер № 070205, подсудимого Афанасьева Е.В., при секретаре судебного заседания Анищенко Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Афанасьева Е.В., родившегося <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>, судимого: - 28 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района по ст.119, ст.119, ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ – условно, с исп. сроком 3 г., - 27 ноября 2007 года Ширинским р/с по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. л/св., в соотв. со ст.70 УК РФ, путём сложения приговора от 28 февраля 2007 года – к 2 г. 6 мес. л/св. 04.05.2008 года Ширинским PC РХ по ст. 158 ч. 2 п. «А.Б.В » УКРФ - 2 года 4 месяца лишения свободы. Ст. 69 ч. 5 УКРФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 27 ноября 2007 года определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 30.05.2008 года Ширинским PC РХ по ст. 158 ч. 2 п. «А.Б»УКРФ- 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УКРФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 27 ноября 2007 года определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановление Ширинского районного суда от 07.10.2008 года, руководствуясь ст. 396. 397 УПКРФ, на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ, при сложении наказания по приговору Ширинского районного суда от 04 мая 2008 года и приговору Ширинского районного суда от 20.05.2008 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 мес., с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Тагилстроевского районного суда от 06.10.2009 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 5 мес. 21 день из ИК-13 г. Нижний Тагил Свердловской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Афанасьев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <адрес>, у иного лица, в отношении которого уголовное прекращено, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже торгового комплекса <данные изъяты> <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение угловой шлифмашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 С целью доведения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до логического конца, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено предложил Афанасьеву Е.В. совершить данное хищение, на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Афанасьевым Е.В. совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного на первом этаже торгового комплекса <данные изъяты> <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя согласно договоренности Афанасьев Е.В. наблюдал за происходящим с целью предупреждения об опасности иного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, который в это время тайно похитил со стеллажа угловую шлифмашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 Похищенную угловую шлифмашину <данные изъяты> иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вынес за пределы магазина и спрятал в пустых коробках, которые находились у запасного выхода магазина. Своими преступными действиями Афанасьев Е.В. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено, причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. На предварительном следствии Афанасьев Е.В., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Ерохина Ю.В., поддержала ходатайство Афанасьева Е.В., в полном объёме. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства. В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Афанасьев Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые. С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное подсудимому Афанасьеву Е.В., обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. При совершении преступлений и в дальнейшем Афанасьев Е.В., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ Афанасьев Е.В. подлежит уголовной ответственности. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Афанасьев Е.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, Афанасьев Е.В., характеризуется удовлетворительно (л.д.147). Муниципальным образованием <данные изъяты> сельсоветом подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 149). Обстоятельством, отягчающим наказание Афанасьеву Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Афанасьеву Е.В. за совершенное им преступление суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.68 УК РФ. В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится. Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Афанасьев Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год. В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Афанасьев Е.В. дополнительные обязанности – дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому уполномоченному милиции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без их уведомления. Вещественные доказательства по уголовному делу – угловую шлифмашина <данные изъяты> возвращённые потерпевшему ФИО1, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу освободить от дальнейшего ограничения в использовании; Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья А.В.Дельхман