П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Шира. 23 декабря 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Ф.И. Попиякова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В., подсудимых Самандасюк В.Ю., Полежаева С.В., Кочкина А.А., защитников Ерохиной Ю.В., Саргсян В.С., Кочкина А.Г. при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самандасюк Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> РХ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по п. А ч. 2 ст. 158, п.А ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Полежаева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не женатого, не работающего, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по п. А ч. 2 ст. 158 Ук РФ к 1 году исправительных работ. На основании постановления Ширинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 04 месяца лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кочкина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>2, <адрес> РХ, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не женатого, не работающего, раннее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским райсудом по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кочкин А.А. и Полежаев С.В. совершили кражу имущества ФИО1, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Кочкин А.А. и Полежаев С.В. находясь по адресу <адрес> вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения металла из помещения расположенного на территории усадьбы по адресу <адрес>, который принадлежит ФИО1 После чего около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.А., совместно с Полежаевым С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, незаконно проникли на территорию усадьбы расположенной по адресу : <адрес>, на территории которой, незаконно путем свободного доступа проникли в баню. Откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно : 3 металлических круга с отопительной печи. После чего, Кочкин А.А. и Полежаев С.В. продолжая свои преступные намерения, направленные на хищения чужого имущества, незаконно путем свободного доступа проникли в кочегарку, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда с отопительной печи тайно похитили имущество принадлежащее ФИО1, а именно : 3 металлических круга с отопительной печи, 2 дверцы, 1 колосник. Всего Кочкин А.А. и Полежаев С.В. похитили имущество весом 30 килограмм, стоимостью 4 рубля 30 копеек за 1 килограмм лома черного металла, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 129 рублей. После чего Кочкин А.А. и Полежаев С.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> РХ, Кочкин А.А., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвоздмезного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в помещение, расположенного по адресу : <адрес> <адрес>, через оконный проем, откуда тайно из комнаты со стены снял батарею, принадлежащую ФИО1, которую перетащил на веранду. После чего, Кочкин А.А. осознавая, что один вытащить батарею не сможет, направился к Самандасюк В.Ю., который находился по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.А. около 17 часов 20 минут предложил Самандасюк В.Ю. совершить хищение батареи, принадлежащей ФИО1, из помещения нежилой <адрес> расположенного по <адрес> РХ на что Самандасюк В.Ю. дал свое согласие. После чего около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.А., совместно с Самандасюк В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, незаконно проникли через оконный проем, в помещение нежилой квартиры расположенной по адресу : <адрес>, где с веранды пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: батарею, весом 40 килограмм, стоимостью 4 рубля 30 копеек за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 172 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступные действия были обнаружены ФИО2 Таким образом своими преступными действиями Кочкин А.А. и Самандасюк В.Ю. пытались причинить ФИО1 материальный ущерб в размере 172 рубля, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании Самандасюк В.Ю., Полежаев С.В. и Кочкин А.А., с предъявленными обвинениями согласились, они им понятны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, потерпевший, защитники и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинения, с которым согласились подсудимые, по мнению суда, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия Кочкина А.А. и Самандасюк В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступные действия Кочкина А.А. и Полежаева С.В. суд квалифицирует по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание Кочкину А.А., Полежаеву С.В., Самандасюк В.Ю. за совершение вышеуказанных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых: Кочкин А.А., Полежаев С.В., Самандасюк В.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно ( л.д. № т. №).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, явки с повинной подсудимых Кочкина А.А., Самандасюк В.Ю., Полежаева С.В., раскаяние подсудимых, их активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Самандасюк В.Ю., Кочкина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полежаеву С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.
В действиях Полежаева С.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В силу ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд считает с учетом установленных по делу обстоятельств дела возможным назначить наказание подсудимому Полежаеву С.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом мнения защитников и государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Самандасюк В.Ю. в условиях изоляции от общества, а осужденных Полежаева С.В. и Кочкина А.А., в условиях без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить Полежаеву С.В., Самандасюк В.Ю. и Кочкину А.А. наказание в виде исправительных работ.
В силу п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Самандасюк В.Ю., будучи осужденным, за умышленное преступление против собственности, через не продолжительное время, после освобождение из мест лишения свободы, вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преступной направленности подсудимого и о том что, находясь, на свободе Самандасюк В.Ю. на путь исправления не встал.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применение принципа сложения наказаний по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ путем пересчета исправительных работ в лишение свободы.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность Самандасюк В.Ю., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы и установленных обстоятельств дела, руководствуясь п. А ч. 1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым установить в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания назначенного ему наказания - колонию общего режима.
Наказание назначенное Кочкину А.А. приговором Ширинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, т.к. преступные деяния им совершены до вынесения указанного выше приговора.
По мнению суда, назначенные наказания соответствуют восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Самандасюк Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. А.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 ( десяти) процентов его заработка.
В силу п. В ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
Отбытие наказания Самандасюк В.Ю. назначить в колонию общего режима.
Подсудимому Самандасюк В.Ю. избрать меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
До вступления приговора в законную силу подсудимого Самандасюк В.Ю. содержать в ИЗ-19/2 <адрес>.
Срок отбытия Самандасюк В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Полежаева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А.Б ст. 68 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 ( десяти) процентов его заработка
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полежаеву С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Кочкина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 ( десяти) процентов его заработка.
Кочкина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 ( десяти) процентов его заработка.
В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кочкину А.А. назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 ( десяти) процентов его заработка.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два ) года.
Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа и один раз в три месяца в течении испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства к участковому инспектору милиции.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кочкину А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Наказание назначенное Кочкину А.А. приговором Ширинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: 6 кругов, 2 дверцы, 1 колосник с отопительной печи и батарея по вступления приговора в законную силу отставить у владельца без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной жалобой.
Председательствующий: Ф.И. Попияков.