дело № 1 –274/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ширинского района Подкорытова Е.В.,
защитника – адвоката Ширинского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Кочкина А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Тахтаракова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого:
ТАХТАРАКОВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, работающего слесарем в <данные изъяты> не женатого, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
имеющего паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД МВД РХ,
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б и В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тахтараков Сергей Григорьевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, у Тахтаракова С.Г. находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества – инструментов, принадлежащих ФИО1, находящихся в <адрес> нежилого строящегося дома, не имеющего номера, по <адрес>, рядом с домом №№.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Тахтараков С.Г., реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись ключом от входной двери <адрес> нежилого строящегося дома, по <адрес>, расположенного рядом с домом № по <адрес>, при отсутствии правомерных оснований, проник в эту квартиру, после чего тайно похитил бензопилу «HUNGSQWARNA», стоимостью 6800 рублей, принадлежащую ФИО1, и обратил внимание на электро-тепловую пушку «BALLU», шлиф-машинку МШУ-115, дрель-шуроповерт ДА18/2, которые также хотел похитить, однако, осознавая, что один он вытащить их не сможет, с места преступления с бензопилой «HUNGSQWARNA» скрылся.
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Тахтараков С.Г. совместно с ФИО2, неподозревающим о преступных намерениях Тахтаракова С.Г. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение электро-тепловой пушки «BALLU», шлиф-машинки МШУ-115, дрель-шуроповерт ДА18/2, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись ключом от входной двери <адрес> нежилого строящегося дома, по <адрес>, расположенного рядом с домом № по <адрес>, при отсутствии правомерных оснований, проник в эту квартиру, после чего тайно похитил электро-тепловую пушку «BALLU», стоимостью 4275 рублей, шлиф-машинку МШУ-115, стоимостью 1620 рублей, дрель-шуроповерт ДА18/2, стоимостью 2070 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Тахтараков С.Г., с места преступления скрылся, похищенным имуществом распоярдился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тахтараков С.Г. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14765 рублей.
В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением.
Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.
Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, а также позицией его защитника.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Тахтаракова Сергея Григорьевича по п.п. Б и В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции и органом местного самоуправления в целом нейтрально, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков (л.д. 114, 115).
По месту работы подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
С учётом приведённых обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Каких – либо оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания.
При определении размера данного наказания суд также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наилучшим образом исправление подсудимого будет осуществляться без его изоляции от общества и потому полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, исполнять его в условиях осуществления контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ТАХТАРАКОВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б и В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 (один) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Тахтаракова Сергея Григорьевича дополнительные обязанности – один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому уполномоченному милиции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без их уведомления, не менять место работы без уважительных причин и без уведомления об этом уголовно – исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тахтаракову С.Г. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электро-тепловую пушку «BALLU», шлиф-машинку МШУ-115, дрель-шуроповерт ДА18/2, бензопилу «HUNGSQWARNA», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, освободить от ограничений в использовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев