П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
с. Шира 07 октября 2010 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Попиякова Ф.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., подсудимой Беркиной Л.В., защитника Саргсян В.С., при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Беркиной Ларисы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РХ, гр-ки РФ, проживающей в <адрес> РХ, с образованием 9 классов, замужем, работающей у частного предпринимателя в <адрес> в качестве рабочей, раннее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Беркина Л.В. совершила преступление, устанавливающее уголовную ответственность за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) в <адрес>, Беркина Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение смерти своему мужу - ФИО7, возникшим к последнему из личных неприязненных отношений в ходе ссоры, в связи с тем, что ФИО7 выгнал из дома их совместную дочь ФИО1 с ее малолетним ребенком, взяла колун с деревянной ручкой и нанесла ФИО7 два удара в область головы.
В результате умышленных действий Беркиной Л.В., ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде:
- открытой черепно-мозговой травмы (раны мягких тканей теменной слева и левой височной областей, перелом височной кости слева с переходом на основание черепа (затылочную кость, задняя черепная ямка; перелом внутренней стенки лобной пазухи с наличием воздуха в полости черепа в области перелома и перелом от лобно-теменного шва слева теменной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Свой умысел на умышленное причинение смерти ФИО7, Беркина Л. В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО7 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимая Беркина Л.В. виновной себя признала полностью.
Вина подсудимой Беркиной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена: показаниями потерпевшего ФИО7, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО10, свидетеля ФИО4, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, осмотром приобщенных к делу вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской, судебно–биологической экспертиз.
Подсудимая Беркина Л.В. в судебном заседании показала, что с мужем они прожили около 20 лет. В течении последних 10 лет ФИО7 стал употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 вел себя агрессивно, выгонял семью из дома на улицу в любую погоду, наносил ей телесные повреждения, Беркина Л.В. обращалась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находилась ФИО2 с которой Беркина Л.В. и ФИО7 распивали спиртные напитки. В вечернее время домой вернулась дочь ФИО1 со своей дочерью, которой 2 года, ФИО10 и ФИО3. ФИО3, Беркина Л.В., ФИО7 и ФИО2 продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 стал ругаться. Когда гости ушли Беркина Л. В. обнаружила, что в квартире отсутствует их дочь ФИО1 с внучкой. Из-за того, что ФИО1 с внучкой, ночью ушли на улицу в мороз Беркина Л.В. очень разозлилась на ФИО7 из-за того, что он выгнал дочь с ребенком. На улице был сильный мороз дочери с ребенком идти было не куда. ФИО7 лежал на кровати, в этот момент Беркина Л.В. пошла в сени, взяв колун, прошла в комнату, где на кровати лежал ФИО7 Подойдя к кровати, Беркина Л.В. замахнулась колуном над головой ФИО7 и ударила его один раз в область головы. Затем когда ФИО7хотел приподняться, нанесла второй удар колуном по голове ФИО7 После второго удара ФИО7 захрипел и у него из головы бежала кровь. После чего она, испугавшись, сразу побежала к соседу ФИО4, для того чтобы он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Беркина Л.В. перевернула ФИО7 на правый бок, для того чтобы он не захлебнулся своей кровью, намочила полотенце в холодной воде и сидела около ФИО7 вытирала с его лица кровь. ФИО7 увезли в больницу.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что у него в семье происходили часто ссоры. Из-за чего происходили ссоры не помнит. ДД.ММ.ГГГГ супруга, когда он спал, нанесла ему телесные повреждения.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Беркина Л.В. находились дома. В послеобеденное время, к ним в гости пришла их знакомая ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. Вечером когда уже стемнело, пришла дочь - ФИО1 со своим ребенком, а также с ней была ФИО10, которые прошли в зал. ФИО10 побыла около 10 минут, после чего ушла. Спустя 1-1,5 часа пришла их родственница ФИО3 и они продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось ФИО2 и ФИО3 ушли по домам. Дома остались ФИО7, его жена - Беркина Л.В. и их дочь ФИО1 вместе со своим ребенком. Так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел, чтобы его внучка видела его в таком состоянии, поэтому сказал дочери, чтобы они уходили ночевать в другое место. На этой почве у него с женой произошел конфликт. ФИО1 забрала своего ребенка и ушла из дома. Беркина Л.В. стала его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Чтобы избежать конфликта он пошел в комнату и лег на свою кровать. Беркина Л.В. вышла из дома. Когда он лег на кровать, то расслабился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в дом зашла Беркина Л.В. В это время кроме ФИО7 и Беркиной Л.В. дома никого не было. Через непродолжительное время ФИО7 почувствовал удар по голове чем-то тяжелым, после чего потерял сознание. Пришел в себя в хирургическом отделении МУЗ Ширинская ЦРБ.(л.д.№).
Показания, данные на предварительном следствии потерпевшего ФИО7 суд признает достоверными, т.к. эти показания согласуются с показаниями подсудимой, ФИО7 подтвердил их в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её мать причинила телесные повреждения его отцу ФИО7 На протяжении долгих лет ФИО7 постоянно выгонял вместе с детьми на улицу, избивал и унижал Беркину Л.В. По этим фактам она обращалась в милицию, но всегда отца прощала, и дела не возбуждались.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО10 вместе с ФИО1 пришла к Беркиным домой за вещами. Дома находились Беркины они распивали спиртное. В гостях у них была женщина хакасской национальности по имени ФИО2. ФИО10 побыла у Беркиных около 10 минут собрала свои вещи, после чего ушла домой. В её присутствии ссор дома не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в гости к Беркиным. Беркины и ФИО2 распивали спиртное, свидетель присоединилась к ним. После чего, когда уже все опьянели, между ФИО7 и Беркиной Л.В. началась ссора из-за бытовых проблем. ФИО3 ушла домой. Утром на работе узнала, что ФИО7 привезли в скорую помощь с разбитой головой. ФИО7 пояснил, что его по голове ударила Беркина Л.В. В семье Беркиных были постоянные ссоры и скандалы. Потерпевший постоянно унижал Беркину Л.В. всегда был инициатором ссор.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что её родители очень часто злоупотребляют спиртными напитками. Во время распития спиртного между ними всегда происходят ссоры на бытовой почве. Беркина Л.В. неоднократно обращалась с заявлениями в ОВД по Ширинскому району РХ по факту причинения ей телесных повреждений отцом. В состоянии алкогольного опьянения, как ФИО7, так и Беркина Л.В. агрессивны. Инициатором конфликтов между ними может быть любой из них, чтобы кто-то один всегда был инициатором конфликтов, такого ФИО1 сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла домой вместе со своим ребенком и ФИО10 В это время дома находились ФИО7, Беркина Л.В. и ФИО2,они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. ФИО10 пробыла около 10 минут и собрав свои вещи, ушла. ФИО1 осталась дома и начала собирать свои вещи, так как хотела уйти из дома, потому что ей надоело смотреть, как родители распивают спиртные напитки. Около 21 часов пришла их родственница ФИО3 и они продолжили распитие спиртного. Около 23 часов точно время ФИО1 не помнит, ФИО3 и ФИО2 ушли от них. Немного погодя отец стал выгонять ФИО1, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После этого начал оскорблять Беркину Л.В. На этой почве между ними произошла ссора. ФИО1 взяла своего ребенка и вышла из дома, пошла к знакомому ФИО11, где осталась ночевать. На следующий день около 09 часов утра ей на сотовый телефон позвонил ее родной брат ФИО9 и позвал её домой. сказал, чтобы ФИО1 шла домой. Около 10 часов ФИО1 пришла домой. Дома находилась Беркина Л.В., которая была а в шоковом состоянии. ФИО1 спросила у Беркиной Л.В., что случилась, на что последняя ответила, что после ухода ФИО1 она разозлилась отца, взяла колун и ударила им по его голове, в тот момент, когда ФИО7 лежал у себя на кровати. После чего побежала вызывать скорую медицинскую помощь, а также сотрудников милиции. ФИО1 прошла в комнату и на кровати, где лежал ФИО7, увидела обильные пятна крови. После чего спросила про ФИО7, на что Беркина Л.В. ответила, что его увезли в МУЗ Ширинская ЦРБ. Своего брата ФИО9 она не видела. В настоящий момент он проживает в <адрес>, точный адрес проживания она не помнит. На вопрос следователя: В ходе ссоры межу родителями, кто-либо из них угрожал друг - другу убийством ФИО1 ответила, что при ней угрозы убийством не было. Они просто ругались и выражались в адрес друг - друга нецензурными выражениями. (л.д.№).
Показания свидетеля ФИО1 данные на предварительном следствии суд признает достоверными, т.к. эти показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 данными им на предварительном следствии, показаниями подсудимой Беркиной Л.В., свидетель в судебном заседании эти показания подтвердила.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что по соседству с ним проживает семья Беркиных. В ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой пришла Беркина Л.В. и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Беркина Л.В. пояснила, что колуном ударила по голове ФИО7 Свидетелем были приняты к вызову скорой медицинской помощи.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей.
Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что в с Беркиной Л.В. она знакома около 2 лет. Взаимоотношения между Беркиной Л.В. и ФИО7 недружелюбные, так как ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками. В большинстве случаев ФИО7 является инициатором скандалов между ними. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она пришла в гости к Беркиным. Они приобрели спиртное и втроем стали его распивать. В ходе распития спиртного, скандалов между ними не было, все было спокойно. В вечернее время, когда стало темно, пришла ФИО1 со своим маленьким ребенком и ФИО10, которая побыла дома у Беркиных около 10-15 минут, после чего ушла. Примерно через 1-1,5 часа, точно не помнит, после прихода ФИО1, пришла ФИО3, которая также стала распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время между Беркиной Л.В. и ФИО7 началась ссора из-за бытовых проблем. Когда они допили спиртное ФИО2 и ФИО3 ушли домой ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к домой приехал работник милиции ФИО8 и сообщил, что Беркина Л.В. ударила по голове колуном ФИО7, который в настоящий момент находиться в МУЗ Ширинская ЦРБ. (л.д. №).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут на телефон скорой медицинской помощи позвонил мужчина и пояснил, что нужна помощь на <адрес> РХ, а также, чтобы они вызвали сотрудников милиции. ФИО5 сразу поняла, что по данному адресу проживают Беркины, так как она их знает, как жителей <адрес>. Что там случилось мужчина не пояснил. ФИО5 в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на вышеуказанный адрес. Пройдя в дом, ФИО5 прошла в комнату и увидела ФИО7, который лежал на кровати. У него вся голова была в крови. ФИО5 подошла к нему и начала оказывать первую медицинскую помощь, а именно пыталась остановить кровь. Наложила давящую повязку. ФИО7 находился в сознании, но он был в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. В это время рядом с ним находилась его жена Беркина Л.В., которая пояснила, что ударила его по голове колуном. В подробности ФИО5 не вдавалась, так как не было времени. Надо было оказывать медицинскую помощь ФИО7, а также как можно быстрее доставить в МУЗ Ширинская ЦРБ. После чего они увезли ФИО7 в ЦРБ в приемный покой, где ему делали рентгенографию черепа. После чего подняли в реанимационное отделение. (л.д.№).
Показания потерпевшего ФИО7 данные им на предварительном следствии и вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются между собой, сомневаться в их правдивости и достоверности у суда оснований нет, поводов для оговора подсудимой суд не усматривает.
Объективно установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом происшествия является <адрес> РХ. В ходе осмотра изъяты: орудие преступления- колун с деревянной ручкой, вырез с наволочки подушки с пятнами бурого цвета похожего на кровь, сделан смыв с колуна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д.№)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. № т. №).
Суд не усматривает оснований полагать, что данные процессуальные документы получены с нарушением уголовно – процессуального закона, признаёт их относимыми и допустимыми, а потому принимает их в качестве доказательств обвинения.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, полученных при медицинском опросе и обследовании ФИО7 включая локализацию, вид и морфологические особенности следа повреждений, записей в представленной медицинской карте, имеющихся данных рентгенологического исследования, с учетом известных из постановления обстоятельств дела (изложено в протокольной части), эксперт сделал следующие выводы: при обращении за медицинской помощью с 01:30 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелась открытая черепно-мозговая травма (раны мягких тканей теменной слева и левой височной областей, перелом височной кости слева с переходом на основание черепа (затылочную кость, задняя черепная ямка; перелом внутренней стенки лобной пазухи с наличием воздуха в полости черепа в области перелома и перелом от лобно-теменного шва слева теменной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести). Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться в указанный в постановлении срок, образовалась от как минимум двукратного воздействия в область головы слева предмета, обладающего свойствами как острого (судя по имеющемуся описанию ран в карте, свойств каких-либо более конкретных предметов не описано), так и имеющего хорошо выраженные несколько удлиненные ребра (судя по рентгенологической картине переломов), что соответствует свойствам предмета, подобного указанному в постановлении (топору, «колуну»).
Указанная черепно-мозговая травма как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (л.д.№)
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на колуне, смыве с лезвия колуна, на вырезке с наволочки подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, обнаружена кровь человека. Происхождение данной и крови от потерпевшего ФИО7 не исключается и исключается ее происхождение от подозреваемой Беркиной Л.В .(л.д.№).
Сомневаться в объективности и компетентности экспертов, проводивших экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве экспертов привлечены надлежащие лица, не заинтересованные в исходе дела. Выводы заключений мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. При оценке данных доказательств в совокупности с другими, суд соглашается с выводами экспертов, принимая заключения в качестве неопровержимых доказательств.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно которого Беркина Л.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. На это указывают данные анамнеза, из которых не усматривается в прошлом у подэкспертной каких-либо психических нарушений, в поле зрения врачей-психиатров не попадала, в быту склонна к употреблению спиртных напитков, а так же данные настоящего психиатрического обследования, при котором каких-либо признаков патопсихологического симптомокомплекса не проявлялись. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния у Беркиной Л.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства создания с искаженным восприятием окружающей обстановке и дезориентированностью, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, Беркина Л.В. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.(л.д.№).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Экспертное исследование проводилось тщательно и всесторонне с непосредственным обследованием испытуемого, изучением необходимых характеризующих данных и материалов дела. Поэтому суд считает по отношению к инкриминируемому деянию Беркину Л.В. вменяемой.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и, подтверждается в совокупности показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертиз и вещественными доказательствами.
Оценивая вышеприведенные органом уголовного преследования доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
Об умысле подсудимой Беркиной Л.В. на причинение смерти свидетельствует механизм совершения преступления – нанесение ударов орудием преступления - топором- колуном в область головы потерпевшего с ранением жизненно-важных органов, повлекшие причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни. Анализ преступных действий Беркиной Л.В. свидетельствует, о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, понимала возможность наступления смерти ФИО7, но смертельный исход не наступил по не зависящим от неё обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие из-за ссоры. Оснований не доверять показаниям подсудимой Беркиной Л.В., у суда не имеется, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетелей и с материалами дела. Поэтому суд эти показания признает достоверными.
Поэтому доводы защиты о необходимости переквалификации преступных действий подсудимой Беркиной Л.В.в связи с добровольным отказом от преступления на ч. 1 ст. 111 УК РФ являются не обоснованными.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Беркиной Л.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Действия подсудимой Беркиной Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. покушение на убийство - т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. № ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беркиной Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, её активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении наказание не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беркиной Л.В. в силу ст. 63, судом не установлено.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
По мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе неоднократность противоправности поведения потерпевшего, позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 64 УК РФ.
С учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защиты и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Беркиной Л.В. в условиях изоляции от общества. Установленные судом обстоятельства дела позволяют суду освободить Беркину Л.В. от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Беркиной Л.В. подлежит отбытию в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БЕРКИНУ ЛАРИСУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре ) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу Беркиной Л.В. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-19/2 <адрес>.
Срок наказания Беркиной Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Беркиной Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: колун, вырез с наволочки по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный в этот же срок со дня вручения копии этого приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление с кассационной жалобой.
Председательствующий : Ф.И. Попияков