дело № 1 – 132/10 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 октября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёва Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
защитников – адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Стрегоцкого С.А., Ленивцева А.К.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства подсудимых
СТРЕГОЦКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в <адрес> <адрес> имеющего паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РХ в <адрес>; судимого:
- 04 августа 1999 года Ширинским р/с по ч.2 п. «а,б,в,г», ч.1 ст.167 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с прим. п.9 Б Постановления ГД «Об амнистии» от 2 мая 2000 года срок сокращен на 1 год 4 месяца 27 дней; определением Абаканского г/с от 26 октября 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней, освобожден 31 октября 2001 года;
- 10 декабря 2002 года Абаканским г/с (в ред. постановления Абаканского г/с от 21 июня 2004 года) по ч.3 ст.30, ч.2 п. «а,б» ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04 августа 1999 года, всего к 3 годам лишения свободы;
- 29 января 2003 года Абаканским г/с (в ред. постановления Абаканского г/с от 21 июня 2004 года) по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соотв. с ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 10 декабря 2002 года, всего к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, осв. 05 мая 2006 года по отбытию срока;
- 28 августа 2007 года Ширинским р/с по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. 25 марта 2009 года условно-досрочно на 4 месяца;
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и
ЛЕНИВЦЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, не работающего, не женатого, проживающего в <адрес>, не судимого, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД;
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрегоцкий Сергей Александрович и Ленивцев Александр Константинович совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в <адрес>, Стрегоцкий Сергей Александрович и Ленивцев Александр Константинович, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения имущества, находящегося в <адрес>.
После чего, в целях реализации преступных намерений, Стрегоцкий Сергей Александрович и Ленивцев Александр Константинович, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в соответствии распределёнными ролями, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем разбития оконного стекла, через оконный проем, незаконно проникли в <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитили печную плиту, стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО1. Продолжая преступный умысел, во дворе усадьбы <адрес>, в <адрес>, путем свободного доступа, Стрегоцкий С.А. и Ленивцев А.К. похитили швейную машину марки «Чайка», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, после чего скрылись с места преступления и похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые подтвердили своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласились с предъявленным обвинением.
Суд, удостоверившись, что указанные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства их изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.
Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимым обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, а также позицией их защитников.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Стрегоцкого Сергея Александровича и Ленивцева Александра Константиновича по п. А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Органом местного самоуправления подсудимый Стрегоцкий С.А. по месту жительства характеризуется в целом нейтрально (л.д.98).
Участковым уполномоченным милиции Стрегоцкий С.А. характеризуется в некоторой степени отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 97).
Обстоятельством, отягчающих наказание Стрегоцкого С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка.
Ленивцев А.К. органом местного самоуправления по месту жительства, а также участковым уполномоченным милиции, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.125, 126).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ленивцеву А.К. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае обоим подсудимым дополнительного вида наказания.
При определении размера наказания подсудимым суд принимает во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В то же время, оценивая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и стоимость имущества, на которое совершено преступное посягательство, суд приходит к выводу, что эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и потому имеются основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ.
В свою очередь, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности виновных, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенные наказания считать условными, в условиях осуществления контроля за осужденными со стороны специализированного государственного органа, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным СТРЕГОЦКОГО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Стрегоцкого С.А. дополнительные обязанности – один раз в три месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться для регистрации к участковому уполномоченному милиции по месту жительства и не менять постоянное место жительства без их уведомления.
До вступления приговора в законную силу избрать Стрегоцкому С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать виновным ЛЕНИВЦЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ленивцева А.К. дополнительные обязанности – один раз в три месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства без её уведомления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ленивцеву А.К. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: швейную машину и чугунную плиту, освободить от ограничений в их использовании.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Ю.А. Ячменев
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес>
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ширинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрегоцкого Сергея Александровича и Ленивцева Александра Константиновича изменить.
Во вводной части приговора указание суда об условно-досрочном освобождении Стрегоцкого С.А. от отбывания наказания по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца заменить указанием на условно-досрочное освобождение Стрегоцкого С.А. по указанному приговору на срок 5 месяцев 4 дня.
Исключить из вводной части приговора указание На судимости Стрегоцкого С.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В описательно-мотивировочной части приговора указание суда о стоимости швейной машины марки «Чайка» в размере 1000 рублей заменить указанием на ее стоимость в размере 500 рублей, и считать правильной общую стоимость похищенного в размере 1100 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.