дело № 1 – 256/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,
защитников – адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимых Братилова В.А., Стручкова А.Н.
при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства подсудимых:
СТРУЧКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, проживающего в <адрес>2, не судимого, имеющего паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД МВД РХ,
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 УК РФ, и
БРАТИЛОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, работающего в ГУП РХ «Хакресводоканал», не женатого, имеющего двоих детей, проживающего в <адрес>2, не судимого, имеющего паспорт гражданина РФ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД МВД РХ
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ч. 3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стручков Алексей Николаевич и Братилов Виктор Анатольевич совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, в <адрес>, Стручков Алексей Николаевич и Братилов Виктор Анатольевич, находясь в помещении литейного цеха ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», расположенного по <адрес>, вступил в предварительный сговор с Братиловым Виктором Анатольевичем о совершении кражи медного токоподводящего кабеля в резиновой изоляции, находящегося на плавильной печи ИЛК – 1,6.
Непосредственно после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении литейного цеха ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», расположенного по <адрес>, Стручков А.Н. и Братилов В.А., при помощи гаечного ключа, открутили от плавильной печи ИЛК – 1,6 шесть фрагментов токоподводящего медного кабеля в резиновой изоляции, длиной четыре метра каждый, общей стоимостью 27312 рублей, принадлежащего ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», после чего кабель стали уносить в подвал литейного цеха ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», для того, чтобы в последующем вынести с территории предприятия и распорядиться по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены должностным лицом предприятия. Своими действиями подсудимые пытались причинить собственнику кабеля ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» материальный ущерб в размере 27312 рублей.
В судебном заседании подсудимые подтвердили своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласились с предъявленным обвинением.
Суд, удостоверившись, что указанные ходатайства заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства их изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.
Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимым обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, а также позицией их защитников.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Стручкова Алексея Николаевича и Братилова Виктора Анатольевича: по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимые Стручков А.Н. и Братилов В.А. по месту жительства органами местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции характеризуются в целом нейтрально, по прежнему месту работы – в большей степени положительно (л.д. 143,145,147, 155, 162, 165).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признаёт их раскаяние, наличие у них малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по существу обвинения.
Также суд при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание в рассматриваемом случае будет наилучшим образом отвечать задачам и целям наказания уголовного наказания.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимых не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным СТРУЧКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стручкову Алексею Николаевичу не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
Признать виновным БРАТИЛОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Братилову Виктору Анатольевичу не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть токоподводящих медных кабеля, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1, освободить от ограничений в их использовании; ножовку по металлу, два фонаря, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев