дело № 1 – 254/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,
потерпевшей ФИО1,
защитника – адвоката Ерохиной Ю.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
подсудимого Шуман В.Ф.,
при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого
ШУМАН ВИКТОРА ФИЛИППОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего обще среднее образование, работающего в <данные изъяты>, не женатого, проживающего в, <адрес>, судимого, Ширинским р/с 13.01.2005г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ,к 2 г. 10 мес. лишения свободы, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шуман Виктор Филиппович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Шуман В.Ф., находясь в ограде частного лома, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружил, что данный дом заперт, а ФИО1 в доме нет. В этот момент у Шуман В.Ф. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, после чего Шуман В.Ф. дернул рукой за ручку входной двери, в результате чего вырвал пробой навесного замка, при этом открыв входную дверь, ведущую в тамбур пристройки дома по адресу: <адрес>. После чего, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шуман В.Ф. действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через открывшуюся входную дверь, незаконно проник в тамбур пристройки дома по адресу: <адрес>, через которую осуществляется вход в данный дом, а в последующем, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
1) электрическую плитку марки «Фея-1», одноконфорочную, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>;
2) алюминиевую флягу емкостью 38 литров, бывшую в употреблении, стоимостью <данные изъяты>,
на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Шуман В.Ф. в последующем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласился с предъявленным обвинением.
Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.
Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, а также позицией его защитника.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Шуман Виктор Филиппович по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Шуман В.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным милиции и органом местного самоуправления характеризуется в целом нейтрально.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной подсудимого, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, ходатайство потерпевшей о снижении наказания.
С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание, за совершенное преступление, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, а исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно.
При назначении наказаний подсудимому суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и степень тяжести совершённых им преступлений, руководствуясь ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым установить в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания, назначенного ему наказания, колонию строгого режима.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ШУМАН ВИКТОРА ФИЛИППОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок исполнения наказания Шуман В.Ф., исчислять с 23 ноября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу, избрать Шуман В.Ф., меру пресечения в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: алюминиевая фляга, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей, освободить от ограничений в использовании.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья: А.В. Дельхман
Судебная коллегия по уголовным делам при Верховном Суде Республике Хакасии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2010 года в отношении Шумана Виктора Филипповича изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях Шумана В.Ф. квалифицирующего признака «с Причинением значительного ущерба гражданину».
Наказание, назначенное Шуману Виктору Филипповичу по п. «а» ст. 64 УК РФ снизить до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.