П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
с. Шира 15 декабря 2010 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Попиякова Ф.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., подсудимого Тодышева А.Н., защитника Саргсян В.С., при секретаре Переясловой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тодышева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр-на РФ, проживающего <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
22 августа 2002 года Ширинским райсудом по п. В ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии Верховного суда РХ от 30 октября 2002 года приговор Ширинского райсуда от 22 августа 2002 года изменен, наказание назначено сроком 7 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 27 мая 2009 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тодышев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00. минут до 20 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в подъезде <адрес>, Тодышев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, возникшем к последнему из личных неприязненных отношений в ходе ссоры в результате ревности к ФИО2, взял из под входной двери в вышеуказанный подъезд кирпич весом 1 килограмм 690 грамм и нанес им не менее пяти ударов по голове ФИО1, не менее одного удара в заднюю область левой верхней конечности и не менее двух ударов в область живота.
Своими действиями Тодышев А.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны - одна в лобной области слева, в проекции надбровной дуги, две по условной границе теменной, затылочной и височной областей справа, одна по границе теменной и затылочной областей справа; кровоподтек в области левой глазницы с кровоизлиянием в оболочки глаза; поверхностные ссадины кожи головы - по границе лобной слева и левой височной области, в правой височной области, по границе теменной справа и затылочной области и в теменной области справа; кровоизлияния в мягких тканях свода черепа соответственно областям наружных повреждений; сквозные трещины правой височной и лобной слева костей свода черепа, смыкающиеся с полным диагональным переломом основания, излом от пирамиды правой височной кости по телу основной в средней черепной ямке, решетчатую кость и крышу левой глазницы в передней черепной ямке; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в области верхненаружных поверхностей правых лобной и височной долей мозга (эпидуральная гематома), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой верхненаружных поверхностей левых лобной и височной долей (субдуральная гематома); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга); кровоподтека в задней области левого локтевого сустава с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека; трех ссадин по границе левой боковой и паховой области живота.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта кровоподтек в задней области левого локтевого сустава, три ссадины по границе левой боковой и паховой области расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тяжелая открытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в данном случае повлекшая смертельный исход. Данная черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Ширинская ЦРБ».
Подсудимый Тодышев А.Н. виновным себя признал частично.
Вина подсудимого Тодышева А.Н.. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями судебно-биологических экспертиз, протоколами выемок, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Так, подсудимый Тодышев А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> совместно со ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное. Через некоторое время они со ФИО4 сходили за спиртным, Тодышев А.Н. ФИО4 побить ФИО1 не предлагал. Затем Тодышев, ФИО1 и ФИО2 вызвали такси и поехали в <адрес>, чтобы поздравить с днем рождения племянника ФИО2. В <адрес> Тодышев и ФИО1 пошли к Тодышеву, чтобы попить воды, а ФИО2 пошла к подруге. Когда Тодышев и ФИО1 поднимались по лестнице в подъезде <адрес>, ФИО1 схватил Тодышева за ворот его джинсовой куртки и дернул назад. В результате чего Тодышев упал вниз по лестнице, а ФИО1 стал его пинать ногами. Тодышев встал, ударил рукой по лицу ФИО1 и пнул его ногой. В результате чего ФИО1 ударился головой о деревянный брус лестничного марша, ведущей на второй этаж и упал головой на бетонный пол. После произошедшего Тодышев вышел из подъезда. Каким образом ФИО1 оказался во дворе дома ему не известно. Никаких ударов кирпичом Тодышев ФИО1 не наносил. Пояснений сотруднику милиции о том, что он кинул кирпичом в ФИО1 не давал, телесных повреждений себе кирпичом не наносил.
Аналогичные показания дал подсудимый Тодышев А.Н. на месте происшествия.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тодышева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> он вместе со ФИО2 и ее матерью ФИО3 начал распивать спиртное. Примерно в 16 часов к ним в дом пришел ФИО1 и присоединился к ним. Никаких ссор между ними не было. ФИО1 вел себя нормально, к ФИО2 не приставал. Тодышев А.Н. не ревновал его к ФИО2. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвала такси «Альянс» и они поехали в <адрес> к ее племяннику на день рождения. Тодышев А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 сидела сзади с ФИО1 По дороге он заметил, что ФИО1 обнимает ФИО2 Он повернулся и сказал, чтобы они не обнимались. Угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Когда они проезжали мимо элеватора в <адрес>, ФИО2 спросила у него, живет ли ее подруга в доме <адрес>. Тодышев ответил, что не знает, и предложил остановиться, так как захотел взять дома сигарет. Они остановились на асфальтированной дороге между домом <адрес>. ФИО2 пошла в <адрес> подруге, а Тодышев пошел в свой <адрес> за сигаретами. ФИО1 остался в машине. Тодышев А.Н. поднялся на второй этаж к себе домой, взял сигарет и снова вернулся в машину. ФИО1 уже стоял возле автомобиля. Тодышев А.Н. предложил сходить к нему домой и взять воды, чтобы запивать спиртное. Они вдвоем зашли в подъезд <адрес>. Тордышев шел впереди, начал подниматься по лестнице на площадке, ФИО1 сказал ему, что зря тот живет со ФИО2, так как все равно она будет жить с ним, а не с Тодышевым А.Н. При этом ФИО1 взял его рукой за верх джинсовой куртки и толкнул его назад к выходу из подъезда. Тодышев А.Н. упал на бетонный пол. В это время ФИО1 начал бить его ногами по голове и телу. Тодышев А.Н. не мог встать, а просто закрывал лицо руками, при этом отползая к выходу. Когда ФИО1 прекратил наносить удары ногами, Тодышев встал. ФИО1 снова пытался ударить его кулаками. Тодышев А.Н. два раза ударил кулаком правой руки в челюсть и левый глаз ФИО1. После чего, ФИО1 упал и ударился головой о лестницу, ведущую на второй этаж, о бетонный пол. Больше Тодышев его не бил. На улице ФИО2 спросила, где ФИО1 Тодышев ответил, что тот сейчас придет. Затем, когда он увидел, что во двор заезжает скорая помощь. Тодышев А.Н. сам пошел во двор <адрес> помог погрузить ФИО1. Скорая помощь увезла последнего, а они с ФИО2 на такси поехали в больницу. Сотрудники милиции забрали его уже в Ширинской больнице. Когда медработники забирали ФИО1 из подъезда, возле него находились соседи, кто именно Тодышев А.Н. не помнит. ФИО5 он ничего не рассказывал. В подъезде его дома всегда под дверью лежит обломок кирпича красного цвета. Тодышев утверждает, что ни этим кирпичом и каким-либо другим ФИО1 он не бил, в него не бросал, оперативным сотрудникам о том, что бросил в ФИО1 кирпич, не говорил. (том 2, л.д.72-75).
Из протокола явки с повинной Тодышева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> он причинил телесные повреждения ФИО1 (том 1, л.д.11-12).
Показания Тодышева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований закона. Конституционные и процессуальные права, положение о том, что показания могут быть использованы, как доказательство по уголовному делу, ему разъяснялись, допросы проводились с участием защитника.
Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что его сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сына избили из-за ревности к ФИО2, к которой ФИО1 ходил в гости, ухаживал за ней. По характеру ФИО1 был очень спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Тодышевым и ФИО1 в <адрес> распивали спиртное. Затем приехали в <адрес>. Тодышев и ФИО1 пошли за сигаретами, а она ушла в туалет. Когда вернулась, ФИО1 лежал, а Тодышев стоял рядом с кирпичом в руках. Тодышев вытащил ФИО1 из подьезда.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Тодышевым А.Н. и ФИО1 распивали спиртное в доме ее матери ФИО3 Затем к ним пришел ее брат ФИО4 и они с Тодышевым А.Н. сходили за бутылкой водки. Потом, после того как ФИО1 умер, ФИО4 ей рассказал, что Тодышев А.Н. предлагал ему побить ФИО1 Затем они поехали на такси в <адрес>. Тодышев А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, а они с ФИО1 сидели сзади и обнимались, так как ФИО1 ей нравился. С Тодышевым А.Н. она сожительствовала полтора месяца. Поэтому когда он увидел, что она обнимается с ФИО1, то прямо в такси он сказал: «Я же говорил тебе, что любого за тебя буду убивать». ФИО2 считает, что Тодышев А.Н. приревновал ее к ФИО1 После этого они заехали во двор <адрес> за сигаретами. Когда она пошла в туалет, расположенный возле <адрес>, Тодышев А.Н. и ФИО1 сидели в машине, а когда вернулась, увидела, что такси уже нет. ФИО1 лежал на спине на земле возле входа в подъезд <адрес>, а Тодышев А.Н. стоял рядом и держал в опущенной правой руке кирпич. Она подбежала к ФИО1, левая сторона головы у него была в крови, он был без сознания. Во дворе были бабушка ФИО5, фамилии не знает, она живет на первом этаже этого дома. ФИО2 попросила её вызвать скорую. При ней Тодышев А.Н. ФИО1 не бил, ей ничего не говорил. (том 2, л.д.1-4).
Показания, данные свидетелем ФИО2 на предварительном следствии, суд признает достоверными т.к. они согласуются с материалами дела и подтверждаются материалами дела.
Показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года вечером, когда она возвращалась из огорода, во дворе увидела парня лежащего на земле лицом вниз. Когда работники скорой его перевернули, она увидела, что всё его лицо в крови. В подъезде дома она увидела следы крови и волочения. Возле парня находились ФИО2 и Тодышев.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она возвращалась из огорода в <адрес>, расположенный по <адрес>. Возле подъезда на земле лежал мужчина лицом вниз. На нем была темная джинсовая куртка, задраная к голове, живот был оголен. Были видны следы волочения из подъезда. Голова и руки у него были в крови, он хрипел, находился без сознания. Тодышев А. стоял в стороне. Возле побитого мужчины стояли ФИО10 и две девочки - ФИО8 и ФИО11. Кирпича в руках у Тодышева ФИО5 не видела. ФИО10 вызвала скорую помощь. Когда Тодышев А. подошел к ним, ФИО5 увидела, что у него вся одежда и обувь в крови, и сказала ему об этом, Тодышев А. ответил, что он ударил этого мужчину всего один раз из-за того, что тот приставал к его подруге. Затем к ним подошла ФИО2 и стала кричать на Тодышева. Когда скорая увезла пострадавшего, Тодышев остался в подъезде со ФИО2 ФИО5 видела, что Тодышев А., стоя на первом этаже возле лестницы, в руках держал обломок кирпича красного цвета, которым всегда подпирают входную дверь в их подъезд. При ней он никого не ударял, себя не бил, просто держал кирпич в руках. В подъезде, на полу перед лестницей она также видела кровь. (том 2, л.д.5-8).
Показания свидетеля ФИО5 данные ею на предварительном следствии суд признает достоверными, т.к. эти показания ФИО5 подтвердила в судебном заседании. Они согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО4 и с материалами дела.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он во время дежурства выехал по вызову на <адрес> Когда они приехали, то он увидел, что на улице, на земле возле подъезда, лежал ФИО1. У него было видно рассечение надбровной дуги, из уха шло кровотечение, также была запекшаяся кровь на затылке и в ухе. По одежде ФИО1 было видно, что его тащили волоком, так как она была задрана и в грязи. Также на туловище ФИО1 были незначительные царапины. На месте происшествия находились подсудимый и его девушка.
Несовершеннолетний свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда они с подругой ФИО11 проходили мимо <адрес>, им навстречу попалась ФИО2, которая шла от <адрес>. Когда они подошли к подъезду <адрес>, возле входа на земле лежал незнакомый ей мужчина. Рядом с ним на земле она увидела пятно крови, он тяжело дышал, хрипел, куртка на нем была задрана вверх. Затем ее мать ФИО10 вызвала по мобильному телефону скорую помощь.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов <адрес>. В машину сели ФИО2, подсудимый Тодышев и неизвестный ему парень. Когда ехали, ФИО2 и второй парень сидели обнявшись, задремали. Тодышев пояснил, что ФИО2 - его девушка, а парень, что сидит сзади, пытается ее отбить у него. В Шира он остановился на обочине дороги возле <адрес>. Тодышев и этот парень пошли во двор <адрес>. ФИО2 находилась в автомобиле на заднем сиденье. Затем вернулся Тодышев и они начали ругаться. ФИО2 сказала при этом, что никуда с ним не поедет. Тогда ФИО9 решил уехать. В ходе конфликта его не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее дома находились Тодышев, ФИО1 и ее дочь ФИО2. Они распивали спиртное. Во время распития никаких ссор между ними не было. К 20 часам приехал ее сын ФИО4, которому Тодышев предлагал побить ФИО1.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась дома, прибежала её дочь и сказала, что возле подъезда лежит человек. Свидетель выйдя в подъезд обнаружила следы крови на ступеньках и на площадке. Возле подъезда она увидела мужчину, лежащего на земле. Было видно, что его вытащили из подъезда. Она вызвала скорую помощь. Во дворе она видела Тодышева, и слышала, что он сказал, зачем он лез к моей девушке. Через некоторое время приехала скорая и пострадавшнго увезли.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась дома, смотрела телевизор. Затем домой прибежала дочь ФИО11 и сказала, что во дворе лежит мужчина, а в подъезде лужа крови. Также ФИО11 сказала, что видела, как от их дома убегал Тодышев А.. ФИО10 спустилась в подъезд, внизу возле лестницы она увидела лужу крови. Возле подъезда на земле, лицом вниз лежал незнакомый ей мужчина весь в крови и хрипел.. Куртка была задрана к голове, живот был оголен и вымазан грязью. ФИО10 поняла, что его выволокли на улицу. Во дворе она также увидела подругу ФИО11 - ФИО8. Затем ФИО10 увидела тетю ФИО5, которая живет в <адрес> их дома. Она была возле огорода и подошла к ФИО10 Затем тетя ФИО5 дала ей телефон и ФИО10 вызвала скорую помощь. Потом к ним подошел Тодышев А., и сказал, что незачем было приставать к его девчонке. ФИО10 поняла, что это он избил мужчину. ФИО2 кричала Тодышеву А.: «Что ты с ним сделал?». Затем ФИО2 вырвалась и подбежала к этому мужчине (том 2, л.д. 18-21).
Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердила.
Несовершеннолетний свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО8 проходили мимо <адрес> встретили ФИО2, которая шла от <адрес>. Когда она вместе с подругой подошли к дому, увидели возле подъезда лежавшего лицом вниз мужчину. Возле лежавшего мужчины была кровь. Дома она рассказала своей матери, которая позвонила в больницу.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в июне 2010 в вечернее время у него дома его мать ФИО2 Раиса, сестра Штефен Мария, ФИО1 Евгений и Тодышев Александр употребляли спиртное. Затем, когда они с Тодышевым пошли за спиртным, Тодышев А. попросил его помочь побить ФИО1 за то, что тот ходит к ФИО2
Свои показания свидетель ФИО4 на предварительном следствии в ходе очной ставки с Тодышевым А.Н. подтвердил ( т. 2 л.д. 90-92).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на место происшествия в <адрес>. На месте происшествия были обнаружены следы крови и следы волочения. Там находился подсудимый Тодышев который пояснил, что между ним и ФИО1 в подъезде дома завязалась драка. ФИО1 ударился головой о деревянную лестницу и потерял сознание. Тодышев сказал, что он выволок его на улицу. Конфликт произошел из-за того, что его девушка целовалась с ФИО1.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОВД по Ширинскому району РХ поступило сообщение о том, что в МУЗ «Ширинская ЦРБ» поступил ФИО1 с травмой головы в тяжелом состоянии. Она в составе оперативно-следственной группы выехала по указанному адресу. Она провела осмотр подъезда <адрес>. На первом этаже перед лестницей на полу в указанном подъезде было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На входе в подъезд дверь была подперта кирпичом красного цвета. Сначала особого внимания на этот кирпич никто не обратил. Тодышев А.Н. находился на месте происшествия и пояснил, что он ревновал свою подругу ФИО2 к ФИО1 Когда они с ФИО1 поднимались на лестнице первого этажа указанного дома, то ФИО1 схватил его за одежду, в результате чего Тодышев А.Н. упал на пол в подъезде и разбил голову. Затем Тодышев А.Н. встал и схватил за одежду ФИО1 При этом он нанес удар кулаком в лицо ФИО1 После удара ФИО1 ударился о деревянную лестницу головой и упал на бетонный пол. Затем Тодышев А.Н. сказал, что вытащил ФИО1 из коридора на улицу. Затем при получении объяснения Тодышев А.Н. сказал, что после того, как скорая увезла ФИО1 в больницу, он начал бить себя по голове кирпичом в подъезде дома, так как чувствовал вину за избиение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанном подъезде в ходе дополнительного осмотра места происшествия, под дверью в подъезд был изъят кирпич красного цвета. На указанном кирпиче при визуальном осмотре были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 2, л.д.33-36, 48-50).
Показания, данные свидетелем ФИО12 на предварительном следствии, суд признает достоверными, т.к. они согласуются с материалами дела и подтверждены ФИО12 в судебном заседании.
Показания ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Ширинскому району поступило сообщение, что в больницу поступил ФИО1 с черепно-мозговой травмой. В больнице он встретил ФИО2 и Тодышева, который пояснил, что это он причинил телесные повреждения ФИО1 из-за ревности к ФИО2 На месте происшествия в <адрес> Тодышев А. рассказал, что ударил ФИО1 в подъезде этого дома кулаком несколько раз по лицу после того как ФИО1 схватил его за шиворот и оттолкнул назад к выходу из подъезда. ФИО1 первый начал его бить. Подсудимый пояснил, он сам себе нанёс удары кирпичом по голове, чтобы доказать свою любовь к ФИО2 При беседе с Тодышевым в кабинете, он пояснил, что кинул кирпичом в потерпевшего.
На предварительном следствии в ходе очной ставки свидетель ФИО13 свои показания подтвердил (л.д. 93-95 т. 2).
Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и с другими материалами дела.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его сын Тодышев А.Н. освободился из мест лишения свободы в 2009 году. О том, что он избил какого-то парня, он узнал от своей жены. Об обстоятельствах совершенного им преступления ему не известно (т. 2 л.д. 15-18).
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО12 и сопоставляя их с показаниями подсудимого Тодышева А.Н. суд приходит к достоверному выводу о возникновении конфликтной ситуации между Тодышевым А.Н. и потерпевшим ФИО1 с последующим причинением телесных повреждений подсудимым потерпевшему. Установленные фактические обстоятельства исключают причинение телесных повреждений ФИО1 иным лицом.
Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются следующими материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра изъяты образцы пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь.(том 1, л.д.13-19)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра изъят кирпич красного цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. (том 1, л.д.28-32).
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кирпич красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - подъезда в <адрес>. (том 1, л.д. 45-46). Изъятое вещественное доказательство осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела.
Суд не усматривает оснований полагать, что данные процессуальные документы получены с нарушением уголовно – процессуального закона, признаёт их относимыми и допустимыми, а потому принимает их в качестве доказательств обвинения.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма (ушибленные раны - одна в лобной области слева, в проекции надбровной дуги, две по условной границе теменной, затылочной и височной областей справа, одна по границе теменной и затылочной областей справа; кровоподтек в области левой глазницы с кровоизлиянием в оболочки глаза; поверхностные ссадины кожи головы - по границе лобной слева и левой височной области, в правой височной области, по границе теменной справа и затылочной области и в теменной области справа; кровоизлияния в мягких тканях свода черепа соответственно областям наружных повреждений; сквозные трещины правой височной и лобной слева костей свода черепа, смыкающиеся с полным диагональным переломом основания, излом от пирамиды правой височной кости по телу основной в средней черепной ямке, решетчатую кость и крышу левой глазницы в передней черепной ямке; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в области верхненаружных поверхностей правых лобной и височной долей мозга (эпидуральная гематома), кровоизлияния под тззердой мозговой оболочкой верхненаружных поверхностей левых лобной и височной долей (субдуральная гематома); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга); кровоподтек в задней области левого локтевого сустава с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека; три ссадины по границе левой боковой и паховой области живота.
Указанная черепно-мозговая травма сформировалась в результате как минимум трех ударных воздействий в правые области головы (две раны по условной границе теменной, затылочной и височной областей справа и одна по границе теменной и затылочной областей справа) и двух в левые (лобная область слева и область левой глазницы) ограниченных поверхностей тупых твердых предметов» (a). Воздействовавшие (й) в правые области головы предметы (т) имел выраженные ребра (о). Также имели место тангенциальные (по касательной, под углом) воздействия поверхностей тупых твердых предметов (механизм образования ссадин). Представлявшийся для осмотра обломок кирпича обладает таковыми свойствами. Установить последовательность воздействий в данном случае не представилось возможным. Свойств каких-либо более конкретных предметов в морфологических особенностях повреждений не отобразилось. Данная черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в данном случае повлекшая смертельный исход. Данная черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1(том 1, л.д.73-77)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ Тодышева А.Н. выявлены кровоподтек по условной границе лобной и теменной областей головы справа с ссадиной на фоне кровоподтека и поверхностная рана мягких тканей волосистой части головы по условной границе лобной и теменной областей слева у условной средней линии.(том 1, л.д.60-61).
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе. В двух смывах с места происшествия, в следах на кирпиче, обнаружена кровь человека АВ группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д.108-111).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь обвиняемого Тодышева А.Н. относится к <данные изъяты> группе. Согласно «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе. В двух смывах с места происшествия, в следах на кирпиче, обнаружена кровь человека Ар группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 и исключается от обвиняемого Тодышева А.Н. (том 1, л.д. 124-126).
Сомневаться в объективности и компетенции экспертов, проводивших экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку в качестве экспертов привлечены лица, не заинтересованные в исходе дела, имеющие квалификационные категории и определенный стаж работы. Выводы заключений мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.
При оценке данных доказательств в совокупности с другими, суд соглашается с выводами экспертов, принимая заключения в качестве неопровержимых доказательств. Суд, сопоставив выводы исследованных в суде вышеуказанных экспертиз, находит, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Из показаний эксперта ФИО15 следует, что им производилась экспертиза трупа ФИО1 при судебно-медицинском исследовании были обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении №. Данные телесные повреждения образовались от не менее пяти ударных воздействий ограниченными поверхностями тупых твердых предметов, каким может быть предоставленный кирпич. Воздействовавший в правые области головы предмет, причинивший три раны, имел выраженные ребра (ребро), возможно предоставленного кирпича. Повреждения в левых областях головы (ушибленная рана в проекции надбровной дуги и кровоподтек в области левой глазницы) образовались от воздействий ограниченных поверхностей тупых твердых предметов. Причинение телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах указанных подсудимым на месте происшествия не возможно, т.к. они исключают образование ран у ФИО1
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тодышев А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствует то, что с детства отмечается склонность к асоциальному поведению, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у него эмоциональную неустойчивость, субъективность суждений, напряженность. Однако указанные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере сознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Тодышева А.Н. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, но своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д.95-96).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Экспертное исследование проводилось тщательно и всесторонне с непосредственным обследованием испытуемого, изучением необходимых характеризующих данных и материалов дела. Поэтому суд считает по отношению к инкриминируемому деянию Тодышева А.Н. вменяемым.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается в совокупности показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и эксперта протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколами выемок, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Оценивая, вышеприведенные органом уголовного преследования доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
Об умысле подсудимого Тодышева А.Н. на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует механизм совершения преступления – нанесение ударов орудием преступления кирпичом по жизненно важному органу в область головы, повлекшие наступление тяжких последствий. Мотивом преступления послужила ссора, которая возникла на почве личных не приязненных отношений в результате ревности. Показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО10, несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО12 соотносятся между собой и материалами дела и достоверно подтверждают причастность подсудимого Тодышева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Показания их подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.
Судом установлено, что Тодышев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ суд признает не обоснованными, т.к. эти доводы опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями эксперта ФИО15, которые исключают получение телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах указанных подсудимым на месте происшествия.
Действия подсудимого Тодышева А.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и отбытия наказания удовлетворительно (л.д. 122,123).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тодышева А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, частичное признание подсудимым своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тодышеву А.Н. суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 УК РФ, судом не усмотрено.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в преступных действиях Тодышева А.Н. наличествует опасный рецидив преступлений.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшей, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления Тодышева А.Н. в условиях изоляции от общества. В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Тодышеву А.Н. отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тодышева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать подсудимому Тодышеву А.Н. меру пресечения - заключение под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ-19/2 г. Абакана.
Срок его отбывания наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.
Вещественное доказательство: кирпич по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в этот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление с кассационной жалобой.
Председательствующий: Ф.И. Попияков