дело №1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шира 09 февраля 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Быковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В.,
подсудимой Стексовой И.И.,
защитника Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стексовой И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, работающая санитаркой в «Детский санаторий Озеро Шира», не замужем, проживающая по адресу: <адрес> 1-58, не судимая,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Стексова И.И., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено Стексовой И.И., в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у Стексовой И.И. находившейся в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение штор, одеяла, паласа, находившихся в <адрес>, принадлежащих гр-ну Ульянову О.Г. с незаконным проникновением в жилище. После чего в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Стексова И.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение штор, одеяла и паласа, принадлежащих Ульянову О.Г. пришла совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не подозревавшими о преступном намерении Стексовой И.И. в ограду <адрес>, где пояснив им, что забирает свои вещи, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила 4 шторы светло-желтого цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло полушерстяное сине-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, искусственный палас, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ульянову О.Г. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Стексова И.И. причинила Ульянову О.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Стексова И.И., по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновной себя признала полностью, раскаялся в содеянном.
На предварительном следствии Стексова И.И., заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Ерохина Ю.В. поддержала ходатайство Стексовой И.И. в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Ульянов О.Г. отсутствовавший в судебном заседании, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Стексова И.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимой Стексовой И.И., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При совершении преступления и в дальнейшем Стексова И.И., не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно её вменяемости и на основании ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимой Стексовой И.И., по факту хищения вещей у Ульянова О.Г., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Суд учитывает, что Стексова И.И., впервые совершила преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судим, характеризуется посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт её деятельное раскаяние в содеянном, заключающееся в полном возмещении ущерба потерпевшему активное способствование раскрытию преступления.
С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.
Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновной Стексову И.И. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 1(один) месяц, без штрафа.
В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Стексову И.И. дополнительные обязанности, после вступления данного приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в три месяца в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в контролирующий орган.
Контроль за поведением Стексовой И.И., в период отбытия наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.
Меру процессуального принуждения Стексовой И.И., - обязательство о явке отменить после вступления данного приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 шторы желтого цвета, одеяло синего цвета, палас красного цвета, возвращённые Ульянову О.Г. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу освободить от дальнейшего ограничения в их использовании;
Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья А.В. Дельхман