П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А. подсудимого Черепнина С.А., Защитника Саргсян В.С. потерпевшего ФИО1,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черепнина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Хакасия в г. Абакане, ранее судимого:
11.03.2005 Ширинским PC РХ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
23.09.2005 Абаканским ГС РХ по ч. З ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Ширинского PC РХ от 11.03.2005 всего 2 года 7месяцев лишения свободы;
23.10.2007 года Ширинским PC РХ по ч.1 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, ст. 62 УК РФ ФЗ 141 от 29.06.2009 срок 2 года 3 месяца лишения свободы;
-30.05.2008 Мировым судьёй с/у 2 Ширинского района РХ по ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Черепнин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в <адрес> у Черепнина С.А., находящегося на территории ограды <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 После чего Черепнин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выдернув руками металлическую скобу вместе с навесным замком от запирающего устройства из дверного проёма, незаконно проник в <адрес>, где похитил из зала сотовый телефон марки «Nokia» модель 1208 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 660 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, USB-модем компании «Билайн», стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», которая материальной ценности не представляет, флеш-карту «MicroSD» марки «Арасег» на 2 GB в комплекте с адаптером, стоимостью 437 рублей, сотовый телефон марки «Motorolla», не представляющий материальной ценности, три колонки от музыкального центра марки «Panasonic» модель VK725D, не представляющие материальной ценности, из кухни кожаную куртку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3397 рублей. С места преступления Черепнин СА. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Черепнин С.А. с предъявленным ему по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Черепнина С.А. в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Черепнина С.А. квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Черепнину С.А. за совершение деяния предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, беременность гражданской жены, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие рецидива в его деянии
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления мнение потерпевшего, суд не находит возможным применить к подсудимому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 при наличии рецидива.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, возраст подсудимого, намерение подсудимого создать семью, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Черепнина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание назначенное Черепнину С.А. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Черепнина С.А. дополнительные обязанности, не менять места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе два раза в месяц в период отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Черепнина С.А. отменить.
Контроль над поведением Черепнина С.А. возложить на УИИ по Ширинскому району.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia» модель 1208 в комплекте с зарядным устройством, USB-модем компании «Билайн», флеш-карту «MicroSD» марки «Арасег» на 2 GB в комплекте с адаптером, сотовый телефон марки «Motorolla», навесной замок, металлическую скобу, кожаную куртку, три колонки от музыкального центра хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской по вступлении приговора в законную силу оставить без ограничения
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Козлов