П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Ильченко Д.А. подсудимого Черепнина С.А., Защитника Саргсян В.С. потерпевшего ФИО1,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черепнина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <данные изъяты> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
11.03.2005 Ширинским PC РХ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,
23.09.2005 Абаканским ГС РХ по ч. З ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 месяц лишения свободы по приговору Ширинского PC РХ от 11.03.2005 всего 2 года 7месяцев лишения свободы;
23.10.2007 года Ширинским PC РХ по ч.1 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, ст. 62 УК РФ ФЗ 141 от 29.06.2009 срок 2 года 3 месяца лишения свободы;
-30.05.2008 Мировым судьёй с/у 2 Ширинского района РХ по ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Черепнин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в <адрес> у Черепнина С.А., находящегося на территории ограды <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 После чего Черепнин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, выдернув руками металлическую скобу вместе с навесным замком от запирающего устройства из дверного проёма, незаконно проник в <адрес>, где похитил из зала сотовый телефон марки «Nokia» модель 1208 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, USB-модем компании «Билайн», стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», которая материальной ценности не представляет, флеш-карту «MicroSD» марки «Арасег» на 2 GB в комплекте с адаптером, стоимостью 437 рублей, сотовый телефон марки «Motorolla», не представляющий материальной ценности, три колонки от музыкального центра марки «Panasonic» модель VK725D, не представляющие материальной ценности, из кухни кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С места преступления Черепнин СА. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Черепнин С.А. с предъявленным ему по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, оно ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено оно подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Черепнина С.А. в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд действия Черепнина С.А. квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Черепнину С.А. за совершение деяния предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, обстоятельства совершения преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, согласие с объемом предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, беременность гражданской жены, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие рецидива в его деянии
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления мнение потерпевшего, суд не находит возможным применить к подсудимому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 при наличии рецидива.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, возраст подсудимого, намерение подсудимого создать семью, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Черепнина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание назначенное Черепнину С.А. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Черепнина С.А. дополнительные обязанности, не менять места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе два раза в месяц в период отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Черепнина С.А. отменить.
Контроль над поведением Черепнина С.А. возложить на УИИ по Ширинскому району.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia» модель 1208 в комплекте с зарядным устройством, USB-модем компании «Билайн», флеш-карту «MicroSD» марки «Арасег» на 2 GB в комплекте с адаптером, сотовый телефон марки «Motorolla», навесной замок, металлическую скобу, кожаную куртку, три колонки от музыкального центра хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской по вступлении приговора в законную силу оставить без ограничения
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Козлов