дело № 1 – 31/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова Д.А.,
защитника – адвоката Ширинского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Потандаева М.Д., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Потандаева М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Ширинским PC <адрес> по п. А ст.74 ч. 2 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, военнообязанного, проживающего в аале Марчелгаш, <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потандаев М.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в а. <адрес> у Потандаева М.Д., находящегося в фойе Дома Культуры, расположенного по <адрес>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung» модель №, принадлежащего Дороховой М.В. После чего Потандаев М.Д., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в фойе Дома Культуры, расположенного по <адрес> в а. <адрес>, с подоконника оконного проёма тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель №, стоимостью <данные изъяты> рубля, в котором находилась сим-карта оператора МТС абонентский номер №, не представляющая материальной ценности, и флеш-карта №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Дороховой М.В. С похищенным Потандаев М.Д. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Дороховой М.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании подсудимый Потандаев М.Д., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
На предварительном следствии Потандаев М.Д., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Ерохина Ю.В. поддержала ходатайство Потандаева М.Д., в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и учитывая мнение потерпевшей суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Потандаев М.Д., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому Потандаеву М.Д., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При совершении преступления и в дальнейшем Потандаев М.Д., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимого Потандаева М.Д. по п. В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Главой администрации МО Ширинский сельсовет Потандаев М.Д., характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, склонен к употреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало (л.д.96).
Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, как лицо, замеченное в потреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.94).
Ранее Потандаев М.Д., неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.89).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, явку с повинной, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в оказании содействия следствию в сборе доказательств.
С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного наказания, но, в свою очередь, применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении размера данного наказания суд принимает во внимание положения ч.7 ст.68 УК РФ.
Из материалов дела (л.д.89) суд усматривает, что преступление подсудимым совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд, не считает необходимым отменять условное осуждение подсудимого и считает возможным исполнять им вновь назначенное наказание самостоятельно, без сложения с предыдущим.
Заявленные потерпевшей Дороховой М.В., исковые требования (л.д.72), о взыскании с подсудимого Потандаева М.Д., суммы причинённого ущерба в размере 4681 рубль, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку причинение гражданскому истцу материального вреда состоит в прямой причинной связи с преступными действиями подсудимого и в полном объёме ими признаётся.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Потандаева М.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года.
В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Потандаева М.Д. дополнительные обязанности – дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому уполномоченному милиции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без их уведомления, не увольняться с места работы без уважительных причин.
Данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потандаеву М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с Потандаева М.Д. в пользу Дороховой М.В. сумму причиненного ущерба в размере 4681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.В. Дельхман