дело №1-41/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шира 16 февраля 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхман А.В., при секретаре Быковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширинского района Стасюк А.В.,
подсудимой Моровой А.А.,
защитника Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, не работающей, ранее судимой
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 7 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом <адрес> ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ 2 года лишения свободы.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Морова А.А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и совершила кражу без квалифицирующих признаков.
Данное преступление совершено Моровой А.А., в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Морова А.А., которая находилась в <адрес> микрорайона, принадлежащей ФИО1, обратила внимание на золотую серьгу, которая находилась на полу в зале около головы, спящей Федоровой Н.А., принадлежащую последней. В этот момент у Моровой А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Морова А.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, подошла к спящей на полу в зале <адрес> микрорайона <адрес>, Федоровой НА. и тайно похитила одну золотую серьгу, находящуюся на полу около головы Федоровой Н.А, после чего продолжая свои преступные намерения, сняла из мочки уха спящей Федоровой Н.А. вторую золотую серьгу.
Своими преступными действиями Морова А.А. причинила Федоровой Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Морова А.А., с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в <адрес>, у Моровой А.А., находящейся в <адрес> микрорайона из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Федоровой Н.А.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Морова А.А. находясь в <адрес> микрорайона <адрес>, реализуя свой преступный умысел, вытащила из кармана куртки Федоровой Н.А. ключи от <адрес> микрорайона <адрес>.
Затем Морова А.А., направилась к дому Федоровой Н.А., расположенному по адресу <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Морова А.А. действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, прибыла к <адрес> микрорайон <адрес> и с помощью ключа открыла внутренний замок входной двери, после чего незаконно проникла в квартиру, принадлежащую Федоровой Н.А., откуда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов тайно с журнального столика похитила сотовый телефон марки «Nokia 1200», IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной ценности, принадлежащие Федоровой Н.А.
Своими действиями Морова А.А. причинила Федоровой Н.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Морова А.А., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Морова А.А., по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, виновной себя признала полностью, раскаялся в содеянном.
На предварительном следствии Морова А.А., заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Ерохина Ю.В. поддержала ходатайство Моровой А.А., в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Федорова Н.А., высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступления, в совершении которых обвиняется Морова А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.
С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимой Моровой А.А., обвинение в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При совершении преступления и в дальнейшем Морова А.А., не страдала какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно её вменяемости и на основании ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимой Моровой А.А., по факту хищения сотового телефона марки «Nokia 1200» у Федоровой Н.А., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и в части хищения золотых сережек Федоровой Н.А. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Подсудимая органом местного самоуправления и участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно поскольку от жителей <адрес> на неё поступали жалобы, она привлекалась к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 202, 204).
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной подсудимой, её раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденную, суд считает необходимым назначить наказание, за совершение обоих преступлений, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, а исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно.
При назначении наказаний подсудимой суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ч.7 ст.68 УК РФ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является основанием для неприменения в данном случае дополнительного вида наказания.
Окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
При этом суд учитывает, что Морова А.А., судима за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, совершила аналогичное преступление в непродолжительный период времени в период когда она была осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивой направленности подсудимой на совершение преступлений.
Из материалов дела усматривается, что подсудимой на данный момент не отбыто наказание по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы, а потому суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.
Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновной Морову А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа.
Признать виновной Морову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Моровой А.А., окончательно назначить наказание в виде 2 ( два) года 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить Моровой А.А. окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок исполнения наказания Моровой А.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу избрать Моровой А.А., меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием её в ИЗ-19/2 г. Абакана.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Nokia 1200», золотые сережки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего освободить от ограничений в использовании.
Приговор может быть обжалован, опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья А.В. Дельхман