дело № 1 – 31/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
защитника – адвоката Ширинского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов Кочкина А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Кононова М.Д.,
подсудимого Потандаева М.Д., при секретаре судебного заседания Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Потандаева М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Ширинским PC <адрес> по п. А ст.74 ч. 2 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> РХ по ст. 73 УК РФ 6 месяцев,
а также судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> РХ по ст. 73 УК РФ 1 год,
военнообязанного, проживающего в аале <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ширинским РОВД,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потандаев М.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов до 21 часа, в <адрес>, у Потандаева М.Д., находившегося в ограде <адрес>, возник умысел на кражу велосипеда марки «Урал» и рыболовных сетей из сарая, расположенного в ограде <адрес>, принадлежащего гражданину Кононову В.В. После чего Потандаев М.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Урал» и рыболовных сетей, действуя из корыстных «побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в ограде <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Урал», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 10 рыболовных сетей размерами 100x1,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рубля копеек за одну сеть, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Причинив своими. действиями Кононову В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Потандаев М.Д., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
На предварительном следствии Потандаев М.Д., заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника полностью поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Кочкин А.Г., поддержала ходатайство Потандаева М.Д., в полном объёме.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, либо ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и учитывая мнение потерпевшей суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что данные условия соблюдены, поскольку за преступление, в совершении которого обвиняется Потандаев М.Д., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники судебного процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
С учётом изложенных обстоятельств, суд рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому Потандаеву М.Д., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
При совершении преступления и в дальнейшем Потандаев М.Д., не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием психики, препятствующим отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, поэтому у суда нет сомнений относительно его вменяемости и на основании ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует установленные действия подсудимого Потандаева М.Д. по п. Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Главой администрации МО Ширинский сельсовет Потандаев М.Д., характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, склонен к употреблению спиртными напитками, жалоб на него не поступало (л.д.108).
Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, как лицо, замеченное в потреблении спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.112).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, явку с повинной, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в оказании содействия следствию в сборе доказательств.
При определении размера наказания подсудимому, кроме смягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание положения ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ.
В свою очередь, из материалов дела следует, что преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока, назначенного приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит замене на наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства ранее совершенного преступления и преступления, совершённого вновь, его тяжесть, высокую степень общественной опасности, а также обстоятельства в силу которых ранее назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не возымело исправительного воздействия и руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём их частичного присоединения.
При этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Потандаева, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, степень тяжести совершённого им преступления, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым установить в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания назначенного ему наказания, колония поселение.
В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимого не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.308 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Потандаева М.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы.
В соответствии с ст. 158 УК РФ на 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч1.ст. 158 УК, окончательно определить Потандаеву М.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.
В соответствие со ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселении.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Потандаеву М.Д., необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания Потандаеву М.Д. исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.
Наказание назначенное Потандаеву М.Д. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ по ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего освободить от ограничений в использовании.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.В. Дельхман